Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А43-7639/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-7639/2022

г. Нижний Новгород 23 мая 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-188),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Кварц» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский Главснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 259 423,97 руб.,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 – доверенность от 05.01.2021;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Кварц» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский Главснаб» о взыскании 1 259 423,97 руб. задолженности по договору на изготовление полиграфической продукции №68/18 от 29.08.2018.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу пункта 1 статьи 136 АПК РФ предварительное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Поволжский Главснаб» (заказчик) и ООО ПКФ «Кварц» (исполнитель) заключен договор на изготовление полиграфической продукции №68/18 от 29.08.2018, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить по заявке заказчика продукцию, а заказчик обязуется принять и оплатить ее в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.2.1 договора 100% оплата общей стоимости продукции и услуг производится заказчиком в течение 45 календарных дней с момента получения продукции и принятия услуг.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец изготовил и поставил полиграфическую продукцию, а ответчик принял продукцию на общую сумму 3 863 038,00 руб.

Указанное подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: от 06.11.2021 №2243; от 16.11.2021 №2341, №2315; от 26.11.2021 №2426; от 08.12.2021 №2504.

Заказчик претензий по качеству и срокам выполнения работ не предъявлял.

Пунктом 6.5 договора сторонами установлена подсудность споров Арбитражному суду по месту нахождения исполнителя, а также согласовано, что срок рассмотрения претензии 10 календарных дней с момента ее получения стороной.

Претензией 04.03.2022 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Претензия ответчиком получена 10.03.2022, однако оставлена без удовлетворения.

Ответчик, в нарушение условий договора, оплату в полном объеме не произвел.

Таким образом, согласно расчетам истца задолженность ответчика, на дату принятия решения, составила 1 259 423,97 руб.

Поскольку свои обязательства по оплате ответчик в срок не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения по возмездному выполнению подрядных работ.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены универсально-передаточные документы, имеющие подписи уполномоченных сторон и печати организаций.

Ответчиком фактическое выполнение услуг истцом и получение продукции не отрицается.

Согласно частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Мотивированных возражений по существу иска ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 259 423,97 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский Главснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Кварц» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 259 423,97 руб. долга, 25 594,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Д. Кузовихина