Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А40-282067/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 282067/23-3-2188
г. Москва
23 апреля 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 21 марта 2024 г. Дата изготовления решения в полном объеме 23 апреля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛМИНА" 111674, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2018, ИНН: <***>, КПП: 772101001 к ДЕПАРТАМЕНТУ РАЗВИТИЯ НОВЫХ ТЕРРИТОРИЙ ГОРОДА МОСКВЫ (125009, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2012, ИНН: <***>, КПП: 770401001) о взыскании задолженности в размере 1 121 554,55 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2024 г., диплом

От ответчика: ФИО2, по доверенности от 22.12.2023 г., диплом, ФИО3 по дов. от 26.02.2024 г.

У С Т А Н О В И Л :

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛМИНА" (далее – истец) обратился в суд исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ РАЗВИТИЯ НОВЫХ ТЕРРИТОРИЙ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 121 554,55 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств у ответчика а именно: 1) Акт сдачи-приемки оказанных услуг, 2) Расчет услуг за период, 3) Форма КС-2 № 4, 4) Еженедельный фотоотчет, месячный отчет и заключение технического Заказчика, 5) Заверенные копии подписанной исполнительной документации.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявления.

В соответствии с ч.2 ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства,

необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено, что в силу ст. 66 АПК РФ правовых оснований в истребовании доказательств не имеется.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика возражал.

Суд отклоняет ходатайство общества об отложении судебного заседания, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, с учетом объяснений сторон, считает ходатайство истца об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании с учетом необходимости экономии процессуального времени.

Представитель ответчика признал исковые требования в части 1 121 554,55 руб., устно пояснил позицию, что отражено в протоколе судебного заседания от 21.03.2024 г.

Истец уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ, которое было принято судом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, Департамент развития новых территорий города Москвы, именуемый в дальнейшем «Заказчик», и Общество с ограниченной ответственностью «ОЛМИНА», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании результатов определения Исполнителя способом закупки открытый конкурс в электронной форме, реестровый № закупки 0173200025422000040, протокол подведения итогов открытого конкурс в электронной форме от 18 ноября 2022 г. № ППИ1, заключили Государственный контракт № ЭК-16/12/22-2ГК (далее – Контракт).

Предметом Контракта является выполнение Услуги технического заказчика на период строительства по объектам канализационной сети.

Цена Контракта 3 025 000 рублей.

Согласно п.1.1. Контракта, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по осуществлению функций технического заказчика на период выполнения подрядных работ по завершению строительства на объекте: «Строительство сетей канализации деревни Саларьево поселение Московский Новомосковского административного округа города Москвы. Этап 2. «Канализационная насосная станция» (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п.2.6.2 Контракта Заказчик оплачивает услуги по факту оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления стоимости оказанных услуг со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями (далее - УКЭП) сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (далее - АИС «Портал поставщиков») Документа о приемке (Приложение № 2 к настоящему Контракту) в электронной форме, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Документа о приемке.

21.08.2023 Заказчик опубликовал Решение об одностороннем отказе № ДРНТ-2- 5471/23 от 21.08.2023. (с 01.09.2023 Контракт считается расторгнутым).

По состоянию на 24.11.2023, Фактически исполненные работы оплачены не были.

Согласно данным документов, на текущий момент у Заказчика перед Исполнителем имеется следующая Задолженность:

Расчет Выполнения № 1 – 650 521 рублей 74 копеек. Расчет Выполнения № 2 – 1 070 348 рублей 20 копеек Расчет Выполнения № 3 – 708 632 рублей 22 копеек

Ввиду отсутствия оплаты принятых работ и неисполнение требований претензии, послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких

указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из представленных доказательств суд усматривает, что сумма задолженности по указанному договору подтверждена документально, каких-либо мотивированных возражений относительно принятых работ в материалы дела не представлено.

Мотивированных возражений относительно доводов искового заявления в части суммы долга, а также факта выполненных и переданных работ, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании суммы долга является правомерным и обоснованным.

Согласно ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, с учетом признания иска ответчиком и уточнением требований, судом установлено, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 121 554 (Один миллион сто двадцать одна тысяча пятьсот пятьдесят четыре) руб. 55 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 7 264 (Семь тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина в размере 27 883 (Двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 20 коп. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 333, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА РАЗВИТИЯ НОВЫХ ТЕРРИТОРИЙ ГОРОДА МОСКВЫ (125009, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2012, ИНН: <***>, КПП: 770401001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛМИНА" 111674, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2018, ИНН: <***>, КПП: 772101001 задолженность в размере 1 121 554 (Один миллион сто двадцать одна тысяча пятьсот пятьдесят четыре) руб. 55 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 264 (Семь тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 80 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОЛМИНА" 111674, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2018, ИНН: <***>, КПП: 772101001 из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 27 883 (Двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 20 коп., уплаченной по платежному поручению № 289 от 23.11.2023 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин