Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А01-895/2019

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А01-895/2019
г. Майкоп
04 июля 2019 года
Резолютивная часть объявлена 27.06.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.07.2019г.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусмамбетовой Т.М., рассмотрев материалы дела №А01-895/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Питертракцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 616 192 рублей 43 копеек,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 13.01.2019, личность установлена по удостоверению),

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Питертракцентр (далее – ООО «Питертракцентр», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный мир» (далее – ООО «Строительный мир») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию от 03.03.2011 №02.11.1.1.12298 в сумме 316 285 рублей, процентов начисленных на задолженность за оказанные услуги по ремонту за период с 07.06.2016 по 18.03.2019 в размере 74 562 рублей 18 копеек, задолженности за хранение транспортного средства в сумме 202 800 рублей, процентов начисленных на задолженность за хранение транспортного средства в сумме 22 545 рублей 25 копеек, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 19.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 03.03.2011 №02.11.1.1.12298 на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию, по которому на основании заявок заказчика исполнитель принимает на себя обязательство по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств заказчика, поименованных в заказе-наряде, являющимся неотъемлемой частью договора, с использованием запасных частей заказчика или запасных частей приобретенных заказчиком у исполнителя, а заказчик обязуется оплачивать выполненные исполнителем работы. Оплата выполненных исполнителем работ производится заказчиком в течение трех банковских дней с даты подписания уполномоченным представителем заказчика акта сдачи-приемки выполненных работ на основании предоставленного исполнителем пакета документов (пункт 2.2).

Во исполнение условий договора истец выполнил для ответчика согласованные сторонами работы, что подтверждается заявкой на ремонт от 16.05.2016 №09062, заказ-нарядом от 16.05.2016 №9062 на сумму 316 285 рублей, счетами на оплату от 02.06.2016 №ТЦУТ-001560, от 02.06.2016 №РРТЦУТ-006590, актом от 02.06.2016 на сумму 316 285 рублей.

Пунктом 3.1 (з) и (и) договора предусмотрено, что заказчик обязан направить уполномоченного представителя для принятия выполненных исполнителем работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в течение рабочего дня с даты уведомления исполнителем об окончании работ; забрать транспортное средство с территории исполнителя в течение рабочего дня со дня поступления денежных средств за выполненные работы на счет исполнителя.

По условиям пункта 5.4. договора, в случае, если представитель заказчика не прибывает в срок, указанный в пункте 3.1. (з) договора, исполнитель принимает транспортное средство заказчика на ответственное хранение, а заказчик обязуется оплатить исполнителю хранение данного транспортного средства из расчета 200 рублей за каждый день хранения.

Исполнитель уведомил заказчика об окончании работ, однако ООО «Строительный мир» не направил уполномоченного представителя для приемки выполненных работ.

Транспортное средство было принято исполнителем на ответственное хранение согласно пункту 5.4 договора.

Ответчик выполненные истцом работы не оплатил, транспортное средство не забрал.

Поскольку претензия от 14.02.2019 с требованием о погашении задолженности была оставлена ООО «Строительный мир» без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Анализируя условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (часть 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (часть 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи (пункт 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик не забрал транспортное средство по окончании выполненных работ, оплату по договору не произвел. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, как и не представлены доказательства исполнения обязанности поклажедателя забрать вещь с хранения.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Истцом в материалы дела представлены допустимые, относимые, достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о надлежащем оказании ответчику услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля. Доказательств наличия претензий к качеству и объемам оказанных в течение срока действия договора услуг не представлено.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку ответчик результат выполненных для него истцом работ на сумму 316 285 рублей не оплатил, а также на представил доказательства оплаты 202 800 рублей за хранение транспортного средства, не представил доказательств отсутствия оснований для оплаты работ, задолженность в данном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 562 рублей 18 копеек за период с 07.06.2018 по 18.03.2019 начисленные на сумму основного долга в размере 316 285 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 545 рублей 25 копеек за период с 07.06.2018 по 18.03.2019 начисленные на сумму основного долга 202 800 рублей, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 19.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 316 285 рублей за период с 07.06.2016 по 18.03.2019, согласно расчету истца составила 74 562 рублей 18 копеек. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 202 800 рублей за период с 07.06.2016 по 18.03.2019, согласно расчету истца составила 22 545 рублей 25 копеек.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет задолженности по предъявленным требованиям.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 19.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом вышеизложенного требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 74 562 рублей 18 копеек, за период с 07.06.2016 по 18.03.2019 и с продолжением их начисления на сумму основного долга 316 285 рублей; в размере 22 545 рублей 25 копеек, за период с 07.06.2016 по 18.03.2019 и с продолжением их начисления на сумму основного долга 202 800 рублей в порядке, предусмотренном в статей 395 ГК РФ, начиная с 19.03.2019 и по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере15 324 рублей (платежное поручение №955 от 21.03.2019г.), исходя из размера заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Питертрактцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за оказанные услуги по ремонту в сумме 316 285 рублей, проценты начисленные на задолженность за оказанные услуги по ремонту за период с 07.06.2016 по 18.03.2019 в размере 74 562 рублей 18 копеек, задолженность за хранение транспортного средства в сумме 202 800 рублей, проценты начисленные на задолженность за хранение транспортного средства в сумме 22 545 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 324 рублей, а всего 631 516 рублей 43 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Питертрактцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 19.03.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Питертрактцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за хранение транспортного средства за период с 19.03.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья В.Н. Нефедов