Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А76-41258/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-41258/2022
15 марта 2023 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление КРАСНОАРМЕЙСКОГО ОБЪЕДИНЕННОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ОБЩЕСТВА, ОГРН <***>, ИНН <***>, к АДМИНИСТРАЦИИ КРАСНОАРМЕЙСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании права собственности, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 30.12.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

КРАСНОАРМЕЙСКОЕ ОБЪЕДИНЕННОЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области 14.12.2022 с исковым заявлением к Администрации Красноармейского муниципального района (далее - ответчик), в котором просит признать право собственности на нежилое здание, кадастровый номер 74:12:1107073:54, площадью 99,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Определением от 23.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме. Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в письменном отзыве оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Администрация Красноармейского муниципального района направила в материалы дела отзыв, в котором указала, что спорное имущество отсутствует в реестре муниципальной собственности, в подтверждение чего представлена выписка №419 от 10.03.2023.

В судебном заседании 13.03.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.03.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, Красноармейское ОПО зарегистрировано в качестве юридического лица 12.11.1998 Администрацией Красноармейского района, регистрационный номер 406.

На основании Постановления Совета Красноармейского райпотребсоюза № 32 от 18.10.1998 и протокола собрания учредителей Красноармейского ОПО№ 2 от 29.10.1998 нежилое здание магазина «Колос» с кадастровым номером 74:12:1107073:54, площадью 99,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в числе прочих объектов движимого и недвижимого имущества передан в собственность истца.

Переданное имущество относится к кооперативной собственности, поскольку построено за счет средств потребительской кооперации в 1960 году и использовалось под склад. Распоряжением Правления Челябинского Облпотребсоюза № 12 от 03.01.1960 назначена государственная комиссия для приемки в эксплуатацию склада в с. Миасское Красноармейского района. В соответствии с актом приемки вновь выстроенного здания (сооружения) от 04.01.1960 указанный объект введен в эксплуатацию.

Постановлением Правления Красноармейского райпотребсоюза № 42 от 10.03.1989 «О переоборудовании склада под магазин» склад по ул. Торговая переоборудован под магазин для продажи продукции собственного производства хлебозавода, с присвоением названия - магазин «Колос».

В доказательство несения обществом расходов в сфере теплоснабжения и обслуживания тепловых сетей Красноармейское ОПО представило договоры на потребление тепловой энергии № 16/1 от 01.11.2002, от 01.07.2004, от 01.02.2005, заключенные между Красноармейским ОПО и Муниципальным предприятием «Миасское», договоры №16/1 от 01.01.2016, от 01.01.2007, заключенные между ООО «Миасское» и Красноармейским ОПО; договор №3016 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2008 заключенный между ОАО «Челябоблкоммунэнерго» и Красноармейским ОПО, договоры № 74/11М от 01.03.2011, №42/12М от 01.01.2012, №22/13М от 01.01.2013 на теплоснабжение, заключенные между ОАО «Челябкоммунэнерго» и Красноармейским ОПО, в доказательство ведения хозяйственной деятельности на спорном объекте общество представило отчеты о потребляемой электроэнергии (с доказательствами получения отчетов ресурсоснабжающей организацией), счета фактуры и платежные поручения об оплате электроэнергии, договор на выполнение работ, договоры о совместной деятельности и иные документы.

В заявлении истец указал, что спорное нежилое здание с момента ввода в эксплуатацию (1960 год) и до настоящего времени находятся во владении и пользовании истца, однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект, регистрация права собственности невозможна.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.10.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Понятие недвижимого объекта дано в ст. 130 ГК РФ, п. 1 которой указывает, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Спорные объекты подлежат оценке как недвижимое имущество, поскольку они созданы именно как объект недвижимости, индивидуализированы в качестве объекта недвижимости, соответствуют содержащемуся в ст. 130 ГК РФ общему понятию недвижимого имущества и обладают определенным самостоятельным функциональным назначением.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что спорный объект построен истцом на законных основаниях собственными средствами и фактически эксплуатировался обществом, начиная с даты ввода в эксплуатацию, при этом спорный объект используется истцом в хозяйственной деятельности до настоящего времени.

Вместе с тем материалами дела подтверждено, что права на объект не могли быть оформлены (зарегистрированы права в заявительном порядке без обращения в суд) истцом в связи с отказом регистрирующего органа в регистрации права собственности.

Материалами дела подтверждена открытость владения истцом спорным объектом недвижимости как своими собственными.

При таких обстоятельствах суд считает требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии с его заявлением.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности КРАСНОАРМЕЙСКОГО ОБЪЕДИНЕННОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ОБЩЕСТВА в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество: нежилое здание, кадастровый номер 74:12:1107073:54, площадью 99,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий тридцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении тридцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Д.М. Холщигина