Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А17-2160/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-2160/2020
28 июля 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 28 июля 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Орма групп»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 115230, <...>, этаж 4 помещение XI комната 5Ц)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании предварительной оплаты за товар,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 (доверенность от 04.03.2020 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орма групп» (далее – истец, ООО «Орма групп») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) о взыскании стоимости предварительной оплаты за непоставленный товар в сумме 2 296 633 рублей 21 копеек.

Требования иска мотивированы тем обстоятельством, что, несмотря на произведенную предварительно оплату, ответчик не произвел в установленный срок поставку товара, обусловленного заключенным между сторонами договором поставки от 18.06.2018 года № 06.18.

Правовым обоснованием своих требований истец назвал положения статей 309-310, 506, 516, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.03.2020 года заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области, возбуждено производство по делу № А17-2160/2020, предварительное судебное заседание назначено на 14.05.2020 года.

Определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания направлялось сторонам заказной почтой с уведомлением о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, данное определение в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было 25.03.2020 года размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на веб-сайте http://www.ivanovo.arbitr.ru.

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

На основании определения от 14.05.2020 года дело назначено к рассмотрению по существу спора.

В судебном заседании истец в лице своего представителя требования иска поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Орма групп» (покупатель) и предприниматель ФИО2 (поставщик) заключили между собой договор поставки № 06.18 от 18.06.2018 года, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукцию деревообработки (товар) в количестве, ассортименте в соответствии с заявками покупателя, согласованными сторонами (пункт 1.1 договора).

В заявках покупатель должен был указывать: наименование (ассортимент), количество, единицы измерения товара, даты отгрузки (доставки). Дополнительно могла быть указана цена за единицу товара, транспортные расходы и другая информация, оговоренная сторонами. Заявка подписывалась специалистом (менеджером) покупателя и могла быть направлена в адрес поставщика в письменной форме по факсу, в сканированном виде по электронной почте или заказным почтовым отправлением.

Поставщик обязался рассмотреть заявку в однодневный срок после ее получения. Заявка считалась принятой, если в указанный срок поставщик не направить покупателю возражения по содержанию и условиям заявки покупателя.

Согласно пункту 3.1 договора цена товара указывалась в спецификациях /при наличии/, счетах и товарных накладных, являвшихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 3.3 договора оплата товара должна была производиться на условиях 100-процентной предварительной оплаты на основании счета поставщика.

Стороны обязались производить сверку взаиморасчетов не реже одного раза в квартал. Сверка оформлялась актом сверки взаиморасчетов, который согласовывался сторонами в течение пяти рабочих дней с момента получения акта сверки, переданного одной из сторон (пункт 3.6).

Пункт 4.1.1 договора возлагал на поставщика обязанность передать покупателю товар в количестве и качестве, указанном в заявке покупателя, в срок, согласованный с покупателем в заявке. Срок поставки товара не мог превышать 60 календарных дней с момента получения денежных средств на расчетный счет поставщика.

В свою очередь, покупатель принял на себя встречное обязательство – принять и оплатить товар согласно условиям настоящего договора; осуществить в установленные настоящим договором сроки проверку товара по количеству, ассортименту и качеству и составить и подписать соответствующие документы (пункты 4.3.1-4.3.2).

Договор подписан уполномоченными представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, действовал с момента подписания сроком на один год (пункт 9.1).

Из дела следует, что стороны приняли к исполнению установленные рассматриваемым договором обязательства: ответчик поставлял своему контрагенту товар (продукцию деревообработки), а истец этот товар принимал и производил оплату.

Сторонами также применительно к пункту 3.3 договора производилась сверка взаиморасчетов. Согласно представленному в дело акта сверки взаимных расчетов за второй квартал 2019 года, подписанному обеими сторонами, на стороне предпринимателя ФИО2 имелась перед истцом задолженность за оплаченный, но не поставленный товар в сумме 2 312 122 рублей 06 копеек.

Платежными поручениями № 9070 от 03.07.2019 года на сумму 406 669 рублей 00 копеек и № 10195 от 26.07.2019 года на сумму 159 871 рублей 00 копеек истец перечислил ответчику предварительную оплату на общую сумму 566 540 рублей 00 копеек.

В свою очередь, встречное обязательство по поставке товара в третьем квартале 2019 года ответчиком исполнено на общую сумму 676 705 рублей 00 копеек, что подтверждено товарными накладными № 86 от 09.07.2019 года на сумму 159 871 рублей 00 копеек, № 94 от 24.07.2019 года на сумму 343 440 рублей 00 копеек, № 40 от 27.09.2019 года на сумму 173 394 рублей 00 копеек.

Часть этого товара на сумму 128 067 рублей 27 копеек была покупателем возвращена в связи с несоответствием договорным условиям о качестве, что подтверждено товарной накладной от 30.09.2019 года и подписью уполномоченного поставщиком грузоперевозчика по доверенности № 08 от 26.09.2019 года. Замена некачественного товара поставщиком произведена на сумму 33 361 рублей 12 копеек.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету, стоимость оплаченного, но не поставленного ответчиком товара составляет 2 296 663 рублей 21 копеек, определенного по формуле: 2 312 122 рублей 06 копеек (задолженность, установленная актом сверки за 2 квартал 2019 года) плюс 566 540 рублей 00 копеек (размер перечисленных ответчику денежных средств в 3 квартале 2019 года) плюс 94 706 рублей 15 копеек (стоимость возвращенного некачественного товара) минус 676 705 рублей 00 копеек (стоимость поставленного в 3 квартале товара).

Претензия от 26.11.2019 года с требованием поставки оставшейся части товара либо возврата уплаченных денежных средств, ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества «Орма групп» в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 данного кодекса, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре покупатель (ООО «Орма групп») произвел оплату товара в полном объеме предварительно.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Заключив договор, ответчик обязался поставить истцу поименованный в нем товар. Данное обязательство, несмотря на произведенную предварительно оплату, им не исполнено.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Последствия неисполнения продавцом обязательства по передаче товара предусмотрены в статье 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом, в пункте 1 статьи 523 данного Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Очевидно, что истец принятых на себя обязательств не нарушил и полностью предварительно оплатил стоимость подлежащего поставке товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Кодекса, срок исполнения продавцом обязанности по передаче товара покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Судом установлено, что срок поставки товара сторонами в договоре согласован не позднее 60 календарных дней с момента зачисления суммы предварительной оплаты на расчетный счет поставщика. Исходя из этого, в данной ситуации срок исполнения поставщиком обязательств по поставке товара следует определять по правилам пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливавшей принцип неизменности срока исполнения обязательства по договору.

С учетом изложенного, довод истца об отказе от исполнения договора поставки и требование о возврате суммы предварительной оплаты, суд находит правомерным, соответствующим положениям статей 463, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из этого, стоимость предварительной оплаты в сумме 2 296 633 рублей 21 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Орма групп».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, вопреки данной норме, отзыв на иск не представил, доказательств истребуемой задолженности не привел, доводы иска не опроверг.

Исходя из этого, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на него негативные последствия несовершения отдельных процессуальных действий, связанных с непредставлением возражений и доказательств по существу спора.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Орма групп» – удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орма групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 115230, <...>, этаж 4 помещение XI ком 5Ц):

- сумму предварительной оплаты за товар в сумме 2 296 633 рублей 21 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 483 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Тимофеев М.Ю.