Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А55-38278/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-38278/2022
10 октября 2023 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 26 сентября, 03 октября 2023 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО3

к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион-нефть"

о взыскании

Третьи лица:

1. ФИО4

2.ФИО5

3.Хачатурян Ара Оганесович

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 20.02.2020, диплом

от ответчика – ФИО6, доверенность от 26.12.2022, диплом

от третьего лица 1 - ФИО3, доверенность от 20.04.2020, диплом

от третьего лица 2 - ФИО3, доверенность от 24.09.2019, диплом

от третьего лица 3 - ФИО3, доверенность от 09.09.2021, диплом

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Регион-нефть" (ИНН <***>) 198 000 руб., в том числе убытков в виде упущенной выгоды, за не предъявление груза к перевозке по маршруту г.Самара, yл. Чапаевская, д. 203, до адреса: Самарская обл., Красноармейский район, 2.2 км. на северо-восток с п.Братский и обратно по адресу: <...>, за период с октября 2021 года по октябрь 2022 года, в размере 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей и штрафа за непредъявление груза к перевозке в размере 33 000 руб.

Определением от 20.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 21.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили письменные пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика не поддержал заявление о фальсификации истцом доказательств по делу и ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку истцом в судебном заседании было сообщено о том, что оригиналы документов им были утрачены. Ответчик просил суд дать оценку представленным истцом доказательствам на предмет достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.10.2023 до 13.30 . Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, письменных пояснениях, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2015 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее -истец, перевозчик) и ООО "Регион-нефть" (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен договор перевозки № 92-15 автомобильным транспортом, в соответствии с которым Истец обязался перевозить работников (груз) Ответчика на своем транспортном средстве по двум маршрутам:

По первому маршруту доставлять работников ответчика из <...>, до адреса: Самарская область, Алексеевский район, в 5 км. по направлению на северо-восток от с.п. Авангард и обратно по адресу <...>, а Заказчик обязался оплачивать за одну перевозку в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

По второму маршруту доставлять работников Ответчика, из <...>, до адреса: Самарская область, Красноармейский район, 2.2 км. на северо-восток от п. Братский и обратно по адресу <...>, а Заказчик обязался оплачивать за одну перевозку в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Истец указал, что он в соответствии с условиями Договора свои обязательства по договору выполнял в полном объеме и каждый раз подавал транспортное средство для перевозки работников Ответчика, что подтверждается путевыми листами (которые хранятся у ответчика).

Однако в период с 19.10.2021 по 18.10.2022 груз для перевозки по второму маршруту ответчиком временно не предъявлялся до особого распоряжения руководства ответчика, вследствие чего, как указал истец, он понес убытки из-за простоя транспортного средства в виде упущенной выгоды в размере 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей.

05.12.2022 ответчик уведомлением № 746 сообщил истцу об отказе от договора перевозки №92-15. 11.10.2022 ответчик нарочно вручил истцу под роспись соглашение о расторжении договора №92-15 с 17.10.2015.

11.10.2022 Истец не согласился с данным соглашением и предъявил ответчику возражения на уведомлением № 746 от 05.12.2022 об отказе от договора перевозки №92-15.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" истец также начислил ответчику штраф за не предъявление груза в размере 33 000 руб. (165 000,00 х 20% = 33 000,00 руб.) 00 коп.

Истцом представлен расчет убытков в виде упущенной выгоды за период с октября 2021 года по октябрь 2022 года.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1-5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств должником; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 настоящей статьи условия.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

В случае, если договором фрахтования, указанным в части 1 настоящей статьи, предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем в следующих случаях:

1) предъявление груза для перевозки с опозданием;

2) предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чемустановлено договором перевозки груза;

3) предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза;

4) несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям,установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем всоответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

В силу ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований о взыскании упущенной выгоды в связи с непредъявлением ответчиком груза по второму маршруту истец сослался на то, что ИП ФИО3 еженедельно, каждый вторник прибывал по указанному в договоре адресу: <...>, звонил по телефону контактному лицу ответчика - ФИО7, который ему пояснял, что перевозка персонала по второму маршруту осуществляться не будет в назначенную дату, в связи с чем истцу было сообщено об отказе от перевозки.

При разговоре истца с контактным лицом истец ставил режим телефона на громкую связь, и присутствующие третьи лица непосредственно слышали, что контактное лицо отказывалось выходить из офиса ответчика и отказывало истцу в проставлении в путевом листе отметки об отказе от предъявления груза к перевозке.

Третьи лица подтверждают данные факты, поскольку присутствовали непосредственно в автотранспортном средстве истца каждый вторник в период с сентября 2020г. по октябрь 2022 года и свидетельствовали своей подписью в актах истца о непредъявлении груза к перевозке.

Третьи лица в письменных пояснениях подтвердили указанные истцом обстоятельства.

Расчет убытков истцом произведен исходя из недополученной в рамках договора оплаты за перевозку по второму маршруту. При этом истец сослался на коммерческое предложение ООО «Орнамент АРТ». В обоснование требования о начислении штрафа истец представил акты о непредъявлении груза для перевозки и путевые листы.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что, действительно, между Истцом (далее - перевозчик) и Ответчиком (далее - заказчик) был заключен договор перевозки № 92-15 от 01.01.2015 (далее - договор), по условиям которого перевозчик оказывал услуги по перевозке работников заказчика по маршрутам:

- первый маршрут: <...> - Самарская обл., Ллсксеевский р-н, в 5 км по направлению на северо-восток от с.п. Авангард (Пункт налива нефти Первомайского месторождения) - <...>;

- второй маршрут: <...> - Самарская обл., Красноармейский р-н, в 2,2 км на северо-восток от п. Братский (Пункт налива нефти Соболевского месторождения) - <...>.

Стоимость перевозки, работников заказчика по второму маршруту составляла 3 000 рублей (пункт 3.1.2 договора).

В обязанности перевозчика входило представлять на подписание заказчику акт оказанных услуг в последний день каждого отчётного месяца (пункт 2.1.3 договора).

Начиная с января 2015 года и по август 2020 года, каждый вторник Истец осуществлял доставку вахтовых работников Ответчика от места сбора вахты до места работы, и обратно, по первому и второму маршрутам.

Начиная с сентября 2020 года (а не с 19.10.2021, как указывает Истец в своём иске) и по октябрь 2022 года, Истец осуществлял перевозку работников Ответчика только по первому маршруту. Этому свидетельствуют подписанные сторонами акты о выполнении услуг и реестры выполненных работ. Из буквального прочтения актов о выполнении услуг следует, что услуги выполнялись полностью и в срок (л.д. 61-116, т.1).

Ответчик считает, что стороны своими конклюдентными действиями изменили условия договора, исключив оказание услуг по перевозке работников заказчика по второму маршруту, начиная с сентября 2020 года.

Актов о непредъявлении груза к перевозке в период с сентября 2020 года и до момента прекращения договора Истец не составлял и Ответчику не предъявлял, также как и претензий.

Между Истцом и Ответчикам было подписано соглашение от 03.10.2022 о расторжении договора с 17 сентября 2012 года, в котором стороны определили - последним днём действия договора считать 16 октября 2022 года. Указанное соглашение Истец подписал без каких-либо оговорок (л.д. 117, т.1).

Таким образом, Ответчик указал, что Истец, заявляя необоснованные и документально не подтверждённые требования, злоупотребляет правом с целью собственного обогащения, а также вводит суд в заблуждение относительно фактически сложившихся взаимоотношений сторон но договору.

Кроме того, ответчик указал, что истец составлял один путевой лист на два маршрута, заполнял путевые листы от руки и присваивал им сквозную нумерацию. При этом с 2020 года сторонами, без заключения дополнительного соглашения к договору перевозки, было изменено время подачи транспортного средства в пункт отправления.

Данные обстоятельства подтверждены данными путевых листов, реестров выполненных работ (л.д. 63-116): время начала работы Истца варьировалось от 4 ч. 25 мин. до 4 ч. 50 мин.

Начиная с 08.09.2020 Истец осуществлял перевозку работников Ответчика только по одному маршруту: г. Самара - с.п. Авангард - г. Самара, что подтверждается:

- путевыми листами, начиная с путевого листа № 50 от 08.09.2020 и заканчивая путевым листом № 48 от 11.10.2022.

- актами о выполнении услуг с приложением реестров выполненных работ за период с сентября 2020 по октябрь 2022 (л.д. 65 -116).

Путевые листы, представленные в материалы дела Истцом, противоречат путевым листам, представленным в материалы дела Ответчиком в части: нумерации, стиля заполнения, показателя одометра.

В путевых листах, представленных Истцом, «пробег» транспортного средства в один и тот же день при выезде со стоянки утром больше, чем в тот же день при возвращении на стоянку. Например:

- 26.10.2021 транспортное средство Истца выехало со стоянки с показателем одометра 685 798 км, а вернулось на стоянку (согласно путевому листу № 43/2) с показателем одометра 683 998 км;

- 02.11.2021 - показатель одометра при выезде со стоянки - 686 651 км, а при въезде – 684 323 км;

- 09.11.2021 - показатель одометра при выезде со стоянки - 687 018 км, а при въезде -684 648 км;

18.10.2022 – показатель осмотра при выезде со стоянки 699 264 руб., а при въезде – 698 289 руб. (л.д. 40, т.2).

Аналогично по путевым листам от 03.05.2022 (л.д. 52, т.2), от 05.04.2022 (л.д. 54, т.2), от 18.01.2022 (л.д. 59, т2) от 14.12.2022 (л.д. 62, т.2).

Более того, как справедливо отметил ответчик, путевой лист № 42/2 от 18.10.2022 составлен после подписания сторонами соглашения о расторжении договора перевозки от 11.10.2022 (л.д. 22 или л.д. 117, т.2).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, на основании оценки доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что путевые листы, представленные истцом, не являются надлежащими доказательствами и не подтверждают факта подачи истцом транспортного средства в пункте отправления (<...>) для осуществления перевозки по 2 маршруту и факта отказа ответчика от данной перевозки.

Поэтому, суд соглашается с позицией ответчика, указавшего, что в период с 08.09.2020 по 11.10.2022 Истец не осуществлял перевозку работников Ответчика по маршруту: г. Самара - Красноармейский р-н - г. Самара.

Суд также принимает во внимание, что именно Истец выставлял Ответчику ежемесячные акты о выполнении услуг с приложением реестров выполненных работ.

При этом с сентября 2020 акты выставлялись Истцом за фактически оказанные услуги только по одному маршруту и без каких-либо возражений, то есть конклюдентные действия Истца указывали на согласие продолжить договорные отношения на иных условиях (в части изменения объёма оказываемых услуг и, как следствие, их стоимости).

Согласно п. 5 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Как следует из названного пункта статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Так как иных оснований для непризнания действий арендатора акцептом не было, возражений по условиям арендной платы, предложенной арендодателем, не заявлено, действия товарищества должны расцениваться как его согласие на внесение изменений в договор аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подписывая акты выполненных работ (оказанных услуг), соглашение о расторжении договора без указания в них каких-либо замечаний или наличия у ответчика задолженности, истец, тем самым, подтвердил оказание услуг по перевозке только по первому адресу, обозначенному в договоре.

Давая оценку доказательствам, представленным истцом в дело, суд также принимает во внимание возражения ответчика, справедливо указавшего, что акты о непредъявлении груза составлены Истцом начиная с октября 2021 года, тогда как фактически Истец перестал осуществлять перевозку работников Ответчика с сентября 2020 года (Ответчик указывает на это в своём отзыве на исковое заявление с приложением подтверждающих актов о выполнении услуг). В актах отсутствует дата, время и место их составления, акты о непредъявлении груза к перевозке составлены за периоды (месяц), тогда как фиксироваться должен каждый факт нарушения.

Представитель Ответчика для составления актов не приглашался, акты в адрес Ответчика не направлялись.

Доказательств уведомления ответчика о составлении таких актов, наличия возражений относительно отказа представителя от подписания актов, равно как и направления их в адрес ответчика любым способом в материалы дела не представлено. Также, как уже указывалось судом, не имеется доказательств наличия у истца на протяжении года претензий относительно отказа ответчика от исполнения договора в части второго маршрута и причинения, тем самым, истцу убытков.

В пояснениях третьих лиц ФИО5, ФИО4 указано, что ИП ФИО3 перестал осуществлять перевозки по маршруту: г.Самара - Красноармейский р-н - г. Самара с сентября 2020 года по октябрь 2022 года, а также то, что третьи лица свидетельствовали своей подписью факты непредъявления к перевозке грузов.

Пояснения третьих лиц суд также считает не соответствующими фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам. Суд подвергает сомнению факты, изложенные третьими лицами в письменных пояснениях, в частности, о том, что каждый вторник на протяжении года с сентября 2020 года по октябрь 2020 года указанные лица присутствовали непосредственно в автотранспортном средстве истца и свидетельствовали факт непредъявления груза к перевозке.

Довод истца относительно наличия коммерческого предложения ООО «Орнамент-Арт» суд также отклоняет, поскольку, как следует из материалов дела, Истец не имел реальной возможности получать доход от какого-либо договора с ООО «Орнамент-Арт», так как последнее фактически с ноября 2020 года не вело деятельность, движения денежных средств по счетам не имело, в налоговый орган не представляло бухгалтерскую (финансовую) отчетность, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц. Кроме того, согласно данным картотеки арбитражных дел 10 марта 2021 года Межрайонная ИФНС России № 21 по Самарской области обращалось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Орнамент-Арт» банкротом. Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2023 года по делу № А55-6292/2021 было прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Орнамент-Арт» на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с установлением факта отсутствия у должника имущества, а также доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства содержат недостоверные сведения, при этом учитывает также тот акт, что истец непосредственно перед заседанием, в котором должен был быть решен вопрос о назначении судебной экспертизы на предмет давности их составления, указывает о потере оригиналов документов, не представив при этом доказательств фиксации данного факта надлежащим образом.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела (противоправное поведение ответчика, размер ущерба, причинная связь между противоправным поведением ответчика и размером ущерба), не подтверждены материалами дела, поскольку истец не доказал факта предъявление транспорта по второму маршруту.

В связи с чем требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1