Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А54-9574/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9574/2017
г. Рязань
05 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>, <...>)

к товариществу собственников недвижимости "Подвязье" (ОГРН <***>, <...>, помещение Н1)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (ОГРН <***>, <...>) в лице филиала "Рязаньэнерго" (<...>).

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с августа по декабрь 2016 года в сумме 151 755 руб. 48 коп., пени в общей сумме 1 631 руб. 89 коп. (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании (проводилось после перерыва):

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 04.04.2016, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: председатель ТСН ФИО3, в подтверждение полномочий - выписка из ЕГРЮЛ, личность установлена на основании паспорта;

от третьего лица (ПАО "МРСК Центра и Приволжья"): ФИО4, представитель по доверенности №68 от 10.10.2017, личность установлена на основании паспорта.

установил:

публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Подвязье" о взыскании задолженности по оплате поставленной за период с августа по декабрь 2016 года в сумме 151 755 руб. 48 коп., пени в общей сумме 1 859 руб. 24 коп.

Определением суда от 25.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.02.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

В предварительном судебном заседании, представитель ответчика поддерживал ходатайство о прекращении производства по делу, пояснив, что договор энергоснабжения № 201004, на который ссылается ПАО "РЭСК" - ТСН "Подвязье" не заключало в связи с тем, что согласно его пункту 5.1. и приложению № 1, учет поставленной электроэнергии и мощности ведется по указанным незаконно установленным расчетным приборам учета, то есть договор энергоснабжения № 201004 не соответствует Закону, а следовательно все требования предъявляемые ПАО "РЭСК" к ТСН "Подвязье" со ссылкой на этот договор - незаконные. Ходатайство о прекращении производства по делу было принято судом к рассмотрению.

Представитель третьего лица пояснил, что является сетевой организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, но технологическому присоединению энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, что определено Уставом организации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пеней до суммы 1 631 руб. 89 коп. Истец поддержал исковые требования в части взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию с августа по декабрь 2016 года в сумме 151 755 руб. 48 коп.

Заявление судом рассмотрено и в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера требований принято к рассмотрению по существу, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайство о прекращении производства по делу не поддержал, в связи с чем судом указанное ходатайство не рассматривалось.

Представитель ответчика заявил ходатайство о признании исковых требований в полном объеме. Указанное ходатайство принято судом к рассмотрению.

Из материалов дела следует: Публичное акционерное общество «Рязанская энергетическая сбытовая компания» (далее - ПАО «РЭСК») является Гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Рязанской области.

ТСН «Подвязье» является управляющей организацией, на которую возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, согласно перечня домов, указанных в приложении №1 к Договору энергоснабжения №201004 (т.1 л.д. 18).

Энергоснабжение указанных домов осуществляет ПАО «РЭСК» в рамках договоров, заключённых с жильцами данного дома.

Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 г. № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» внесены изменения в «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354).

Согласно п. 44 Правил (в редакции Постановления №306 от 29.06.2016 г.) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Таким образом, на управляющие организации возложена обязанность оплаты «сверхнормативного» потребления электрической энергии, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность управляющей организации заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в целях покупки электрической энергии, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме подтверждается и п.4 Приложения к Письму Минстроя РФ от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг».

В соответствии с Правилами №124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации (п. 10).

ПАО «РЭСК» в соответствии с действующим законодательством 19.08.2016 года направило в адрес ТСН «Подвязье» письмо №345-4149 о заключении договора энергоснабжения №201004 от 01.07.2016 г. с приложением двух экземпляров указанного Договора (т.1 л.д. 19).

До момента подачи иска в суд, в адрес ПАО «РЭСК» не поступил ответ о согласии заключить указанный Договор или об отказе от заключения Договора.

В соответствии с п. 11 Правил №124 в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

ПАО «РЭСК» в соответствии с условиями направленной ТСН «Подвязье» оферты осуществило поставку электрической энергии в период с 01 августа по 31 декабря 2016 года в количестве 53 814 кВтч на сумму 151 755 рублей 48 копеек. Факт поставки электрической энергии в указанном объеме подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами и выставленными счетами, представленными в материалы дела (т. 1 л.д. 20-39).

Ответчик оплату за поставленную электроэнергию не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 151 755 рублей 48 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с приложенными документами о необходимости погашения задолженности (л.д. 36-37) оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

ПАО «РЭСК» в соответствии с действующим законодательством 19.08.2016 года направило в адрес ТСН «Подвязье» письмо №345-4149 о заключении договора энергоснабжения №201004 от 01.07.2016 г. с приложением двух экземпляров указанного Договора (т.1 л.д. 19).

До момента подачи иска в суд, в адрес ПАО «РЭСК» не поступил ответ о согласии заключить указанный Договор или об отказе от заключения Договора.

Вместе с тем согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

С учетом вышеизложенного, суд делает вывод, что между сторонами сложились договорные отношения по энергоснабжению.

Объем принятой ответчиком электрической энергии определен истцом по общедомовому прибору учета, учитывающему поступившую энергию дифференцированно по времени суток (день, ночь), что соответствует положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

ПАО «РЭСК» в соответствии с условиями направленной ТСН «Подвязье» оферты осуществило поставку электрической энергии в период с 01 августа по 31 декабря 2016 года в количестве 53 814 кВтч на сумму 151 755 рублей 48 копеек. Факт поставки электрической энергии в указанном объеме подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами и выставленными счетами, представленными в материалы дела (т. 1 л.д. 20-39).

Ответчик оплату за поставленную электроэнергию не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 151 755 рублей 48 копеек.

Наличие и размер указанной задолженности подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком.

С целью подтверждения правомерности применения в расчетах показаний общедомовых приборов учета электрической энергии истцом представлены в материалы дела документы на их установки и ввод в эксплуатацию (т. 1 л.д. 110-150, т. 2 л.д. 1-19).

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о признании исковых требований в полном объеме. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Таким образом, в силу статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной электрической энергии с августа по декабрь 2016 года в сумме 151 755 руб. 48 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за общий период с 20.09.2017 по 31.12.2017 в общей сумме 1 631 руб. 89 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Однако, как указано выше, доказательств заключения сторонами договора и согласования условия о начислении неустойки в суд не предъявлено. Между тем, при отсутствии между ресурсоснабжающей организацией и Товариществом письменного договора либо при несогласовании в договоре условия о неустойке, подлежит применению законная неустойка, предусмотренная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, поскольку исполнитель коммунальных услуг (Товарищество) не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом в материалы дела представлен уточненный расчет неустойки (пени) за период с 20.09.2017 по 31.12.2017с учетом ставки рефинансирования 7,25%, действующей на день рассмотрения спора.

Судом расчет неустойки проверен и признан не противоречащим закону и договору.

В порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик признал наличие пени в сумме 1 631 руб. 89 коп. в полном объеме.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, указанное требование следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом того, что истец при подаче иска в арбитражный суд уплатил государственную пошлину в большем размере, госпошлина в сумме 18 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Подвязье" (ОГРН <***>, <...>, помещение Н1) в пользу публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>, <...>) задолженность за потребленную электрическую энергию с августа по декабрь 2016 года в сумме 151 755 руб. 48 коп., пени в общей сумме 1 631 руб. 89 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 602 руб.

2. Возвратить публичному акционерному обществу "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН <***>, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 руб., перечисленную по платежному поручению № 2474 от 06.04.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.В. Матин