Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А40-3217/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-3217/19

97-24

11 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛЬНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 09.07.2014, 107497, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МОНТАЖНАЯ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ПОМ IV, КОМ 11)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "КОЛЛЕДЖ СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 26.01.2005, 129337, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ХИБИНСКИЙ, ДОМ 10)

о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным.

при участии: от истца – ФИО2- по дов. от 08.04.2019г., ФИО3- по дов. от 08.04.2019г., ФИО4 - по дов. от 28.02.2019г.,

от ответчика – ФИО5– по дов. №23 от 04.04.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество "ГЛОБАЛЬНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС" обратилось в арбитражный суд с иском о признании решения Государственного бюджетного профессионального учреждения города Москвы "КОЛЛЕДЖ СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО1" об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта недействительным.

Требования по иску мотивированы тем, что отношения между сторонами, в числе прочих, регулируется нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и положениями ст. 523 ГК РФ. Однако, по мнению истца, ответчик, отказываясь от обязательства в одностороннем порядке нарушил вышеуказанные положения закона, так как отказ последовал без фактического установления качества поставляемого товара и нарушения сроков поставки, экспертиза качества поставленного товара не была проведена, приемочная комиссия, составившая акт, не соответствует требованиям закона, а сам письменный отказ истцу не был вручен.

Представитель от истца в судебное заседание явился, требования по иску поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель от ответчика в судебное заседание явился, требования по существу не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, из содержания которого следует, что истцом нарушены сроки поставки товара, им не исполняются положения контракта, что в свою очередь является существенным нарушением условий принятых обязательств, в связи с чем ответчик отказался в одностороннем порядке от исполнения обязательств.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании результатов определения Поставщика способом закупки аукцион в электронной форме № 0873500000818002836, протокол от 28.08.2018 № 2 (Идентификационный код закупки 182771623769177160100100640010000000), между истом и ответчиком был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 439-КСТ/2018 на поставку конструкторов, программируемых квадрокоптеров и дополнительного оборудования для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы в 2018 году.

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.3 указанного договора, Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить конструкторы программируемых квадрокоптеров и дополнительного оборудования для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее – Техническое задание), Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом; Поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), с годом выпуска не ранее 2017 года.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрена его цена в размере 1 995 984 руб. 99 коп.

28 декабря 2018 года за исх. №2909-01 ответчиком было принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта на поставку конструкторов, программируемых квадрокоптеров и дополнительного оборудования.

Не согласившись с указанным решением, истец и обратился в суд с иском.

Правоотношения сторон в рамках указанного контракта регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В части 9 названного статьи Закона N 44-ФЗ определено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрена возможность покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара.

При этом к существенному нарушению требований к качеству товара относятся обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно п. 3.1. поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим Контрактом и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1 к настоящему Контракту): от 1 до 50 календарных дней с момента заключения Контракта.

01 ноября 2018 года Заказчик направил в адрес Поставщика письмо № 2353-01 о нарушении Поставщиком сроков поставки и применении к нему штрафных санкций, в виде пени.

02 ноября 2018 года Поставщик осуществил поставку конструкторов программируемых квадрокоптеров и дополнительного оборудования, по товарной накладной №30 от 31.10.2018 года.

Из положений пункта 4.10 контракта следует, что После получения от Поставщика комплекта документов, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по настоящему Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет Поставщику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта приемки-передачи товара, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг) в связи с необходимостью устранения недостатков Поставщик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

В процессе проведения проверки поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании Заказчиком были выявлены недостатки, препятствующими приемке товаров, о чем был составлен Акт ненадлежащего исполнения от 06.11.2018 года. Согласно пункту 4.12 Контракта перечисленные в акте недостатки требовалось устранить в течение 10 (десяти) рабочих дней, то есть не позднее «20» ноября 2018 года. Фактический вывоз (забор) товара, для устранения выявленных недостатков, Истцом не осуществлялся.

16 ноября 2018 года представители Истца, предоставили Отчет об устранении недостатков товаров от 16.11.2018 исх. № 40. В ответ ГБПОУ КСТ предъявил Поставщику перечень нарушений и недостатков оборудования, препятствующих приемке товаров, которые отражены в акте возврата товара от 16.11.2018 года.

03 декабря 2018 года Истец осуществил приемку товара поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по Контракту, для устранения недостатков товаров, выявленных Ответчиком в процессе проведения проверки, о чем свидетельствует товарная накладная №0000-000001 от 03.12.2018 года.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ, ч.1 статьи 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются в первую очередь нормы Закона № 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пп. 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г., разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права. При этом, стороны государственного (муниципального) контракта вправе конкретизировать признаки существенного нарушения обязательства, совершение которого является надлежащим основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Положениями п. 8.1.1.3 контракта предусмотрено, что неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов поставки товаров, предусмотренных контрактом, включая график поставки.

Пункт 4.1 указанного контракта устанавливает, что Поставщик обязан согласовать с Заказчиком точное время, место и дату поставки, возможность поставки товара партиями на основании предварительной заявки в соответствии с Техническим заданием.

Для согласования сроков поставки, в адрес Поставщика, неоднократно направлялись письма (№ 2683-01 от 06.12.2018 года, № 2850-01 от 21.12.2018 года) с предложением исполнить свои обязательства и осуществить поставку товара, однако Поставщик не являлся в предложенные даты и время для осуществления поставки товара (о чем были составлены акты о неявке).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

24 декабря 2018 года Поставщик направил Заказчику письмо №196/15, в котором указал, что ООО «ГЛОБАЛТЕХПРОГЕСС» «не видит существенной причины поставлять товар повторно».

Таким образом, Поставщик нарушил условия п. 3.1 Контракта, в котором говорится, что поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим Контрактом и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта: от 1 до 50 календарных дней с момента заключения Контракта, а также были нарушены условия п. 4.10 и п. 4.12. Контракта, в которых говориться, что недостатки требуется устранить в срок указанный в Акт ненадлежащего исполнения Контракта, в течение 10 (десяти) рабочих дней.

Оценивая вышеуказанные доказательства по делу с учетом требований ст. 71 АПК РФ суд считает, что они подтверждают факт ненадлежащего исполнения обязательства по указанному контракту.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако, в нарушение указанных норм процессуального права, истцом не представлены доказательства того, что нарушение обязательства по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 439-КСТ/2018 могли возникнуть по вине заказчика.

«29» декабря 2018 года Заказчиком направлено Решение об одностороннем расторжении Контракта.

Согласно части 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Однако Поставщик не воспользовался данным правом и не осуществил поставку Товара.

29 декабря 2018 года Заказчик разместил, в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ, Решение об одностороннем расторжении Контракта в Единой информационной системе (далее - ЕИС).

Истец в своем исковом заявлении указывает, что Ответчик осуществил нарушение части 6 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, в виде составления Акта выявленных нарушений комиссией не из пяти, а из трех человек.

Однако, согласно требованиям части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с названным Федеральным законом.

Частью 6 статьи 94 Закона о контрактной системе предусмотрено, что по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

В данном случае, созданная по решению заказчика (ответчика) комиссия понимается как комиссия экспертов для приемки поставленного товара, следовательно, обязанности привлекать экспертов сторонних организаций у ответчика не имелось.

Более того, закон предусматривает возможность, а не обязанность создать приемочную комиссию и назначить экспертизу.

Кроме того, 09 января 2019 года, Ответчиком была направлена жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москва, о включении Истца в Реестр недобросовестных поставщиков.

12 февраля 2019 года состоялось заседание комиссии УФАС о проведении проверки по факту одностороннего расторжения государственного Контракта и внесении записи об Истце в РНП.

Данная комиссия, исследовав все материалы дела, в том числе Акт на который ссылается Истец, приняла решение о том, что, Заказчиком не были нарушены нормы Закона № 44-ФЗ и Решение об одностороннем расторжении Контракта было принято на законных основаниях.

Госпошлина распределяется между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛЬНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС" в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.Г.Китова