Решение от 1 июня 2024 г. по делу № А56-2141/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2141/2024
02 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  27 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЛЛАДА" (адрес:  Россия 191011, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. КАРАВАННАЯ Д.6, ЛИТ.А, ПОМ.10 Н, ОГРН:  );

к
индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес:  Россия 191025, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул.Восстания д.6а кв.11, ОГРН:  );

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 27.05.2024

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЛЛАДА" (далее по тексту - ООО «ПАЛЛАДА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требований о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1   неосновательного  обогащения   по Договору аренды нежилого помещения от 17.08.2018. в размере 2.996.403,00 рублей, из которых 

-      неосновательное обогащение в размере 2.556.300,00 рублей.

-      проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 440.103,60 рублей,

-      37.982,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение данного дела.


Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

В судебном заседании представитель  истца  исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как усматривается из представленных в материалы дела документов,  между ООО «Питер Эстейт» (Арендодатель) и ООО «ПАЛЛАДА» (Арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения от 17.08.2018 (далее - Договор),  в соответствии с условиями которого, ООО «ПАЛЛАДА»  получило в пользование помещения расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом. 10 H, общей площадью 89.1 кв. м.

Согласно  пункту  1 Договора, предметом Договора является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатору нежилого помещения, указанного в пункте 1.1.Договора.

В соответствии с пунктом  5.1 Договора срок действия Договора составляет 5 лет, т.е. Договор действует до 17.08.2023г.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации   гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации    считается заключенным.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В период исполнения договора, между ООО «Питер Эстейт», Предпринимателем  и ООО «ПАЛЛАДА» было заключено Соглашение от 22.10.2020   о замене стороны по Договору аренды нежилого помещения от 17.08.2018г. (далее по тексту – Соглашение).


Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3.1. Договора арендная плата за пользование Помещением сторонами установлена в размере 78.250,00 рублей в месяц, при этом Соглашениями к Договору аренды от: 01.11.2020г., 01.12.2020г., 01.01.2021г., 01.02.2021г. арендная плата за период с 01.11.2020г. по 28.02.2021г. (4 месяца) за пользование Помещением сторонами была установлена в сумме 100,00 рублей в месяц.

Заявляя требования, ООО «ПАЛЛАДА»  указывало на то, что  в период аренды с 01.11.2020г. по 31.08.2023г. (включительно)  Предпринимателю были перечислены денежные средства в сумме 4.904.200,00 рублей, из которых   денежные средства в сумме 2.556.300,00 рублей – ошибочно.   

Документы, подтверждающие перечисление и получение Предпринимателем спорной суммы в материалы дела представлены, получение денежных средствх Предпринимателем не оспаривается.

На основании пункта  1 статья  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту  2 статья  1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за неправомерное удержание денежных средств (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании абзаца 2 пункта 4 статья  453 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение расторгнутого договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, в том числе если встречные имущественные предоставления по расторгнутому договору к моменту расторжения осуществлены ненадлежащим образом, чтобы исключить возникновение неосновательного обогащения.

Согласно пункту  1 статья  395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ООО «ПАЛЛАДА» исчислены и заявлены ко взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств на сумму неосновательного обогащения 440.103,6 рублей.


 Возражая против заявленных требований, Предприниматель указывал на то, что фактически, при заключении договора между ООО «Питер Эстейт» (Арендодатель) и ООО «ПАЛЛАДА» (Арендатором)  сторонами такого договора была достигнута  договоренность, согласно  которой арендная плата составляла 270.000,00 рублей.

Арендная плата  в согласованном размере выплачивалась  ООО «ПАЛЛАДА» и принималась как ООО «Питер Эстейт», так и Предпринимателем после заключения соглашения по передаче прав и обязанностей по договору.

При этом, Предприниматель признал, что документальное подтверждение достигнутой договоренности отсутствует.  

Подписав Соглашение от 22.10.2020 о замене стороны по Договору аренды нежилого помещения от 17.08.2018г. Предприниматель добровольно в понимании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и на свой риск в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации принял условия Договора в полном объеме, в том числе в части размера арендной платы в размере оговоренном в договоре аренды.

Предприниматель, как субъект предпринимательской деятельности, осуществляющий в соответствии с абзацем 3 пункта  1 статьи  2 Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательскую деятельность на свой риск, не мог не осознавать последствий заключения договора на соответствующих условиях, должно было предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения или неисполнения своих обязательств.

Следует отметить, что действия по внесению изменений в Договор, Предприниматель стал осуществлять только 29.01.2024, т.е. после подачи иска о взыскании неосновательного обогащения в арбитражный суд (12.01.2024).

Таким образом, доводы Предпринимателя не нашли свое подтверждение материалы дела.


Вместе с тем, суд соглашается с доводом о пропуске срока исковой давности по части требований.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации   исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец имел возможность использовать свое право на защиту своих интересов для обращения в суд с соответствующим иском, однако данным правом до истечения срока исковой давности не воспользовался.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом течение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, на дату подачи истцом иска в суд 12.01.2024 срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средствх за период до 12.12.2020  истек.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела,   суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 2.481.300,00 рублей  и проценты, начисленные в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  неправомерное  удержание денежных средств 432.856,20 рублей

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общество с ограниченной ответственностью  «ПАЛЛАДА»  неосновательное обогащение  в размере 2.481.300,00 рублей;   проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 432.856,20 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 36.939,00 рублей, в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.