Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А06-2753/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2753/2017
г. Астрахань
19 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: <...>

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Южная энергосервисная компания» (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» (416501, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени в сумме 889.274 руб. 65 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.05.2017 года

от ответчика: не явился

Общество с ограниченной ответственностью «Южная энергосервисная компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» о взыскании пени в сумме 805.730 руб. 67 коп.

В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований до суммы 889.274 руб. 65 коп.

Увеличение размера исковых требований судом было принято.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки его представителя в данное судебное заседание вследствие тяжелого финансового положения.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, причины неявки ответчика в судебное заседание признаны неуважительными.


В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц.


Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, установил.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2015 года между Администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» (Заказчик), и Обществом с ограниченной ответственностью «Южная энергосервисная компания» (Исполнитель) заключен энергосервисный контракт № 153, согласно которому исполнитель осуществляет действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования заказчиком электрической энергии, в том числе внедряет энергосберегающие мероприятия на объектах наружного освещения заказчика, в свою очередь заказчик оплачивает услуги (работы) исполнителю за счет средств, полученных от экономии расходов по оплате электрической энергии в результате реализации энергосберегающих мероприятий.

Во исполнение контракта истец в период август 2015 года - апрель 2016 года оказал ответчику услуги (выполнил работы) на сумму 5.703.697 руб. 65 коп., из которых:

август 2015 года – 490.750 руб. 09 коп.

сентябрь 2015 года – 601.053 руб. 36 коп.

октябрь 2015 года – 662.891 руб. 80 коп.

ноябрь 2015 года – 672.784 руб. 73 коп.

декабрь 2015 года – 679.704 руб. 95 коп.

январь 2016 года – 769.575 руб. 35 коп.

февраль 2016 года – 696.719 руб. 75 коп.

март 2016 года – 610.475 руб. 80 коп.

апрель 2016 года – 519.741 руб. 36 коп.

Согласно пункту 1.6. контракта расчётным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктах 2.3.1 и 2.3.2 контракта расчеты Заказчиком производятся ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчётным.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, что явилось основание для обращения истца с соответствующим иском в суд.

Названные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.11.2016 года по делу № А06-2231/2016, удовлетворившим требования Общества с ограниченной ответственностью «Южная энергосервисная компания» к Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» о взыскании долга в сумме 5.703.697 руб. 65 коп.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 7.6. контракта установлено, что в случае просрочки Заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие контракта о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Сумма пени за период просрочки с 26 сентября 2015 года по 14 июня 2017 года составила 889.274 руб. 65 коп.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Отсутствие вины в неисполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Муниципального образования «Город Ахтубинск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Муниципального образования «Город Ахтубинск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южная энергосервисная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период просрочки с 26 сентября 2015 года по 14 июня 2017 года в сумме 889.274 руб. 65 коп.

Пени начислены на сумму долга в размере 5.703.697 руб. 65 коп. и подлежат начислению с 15 июня 2017 года по день фактической уплаты Обществу с ограниченной ответственностью «Южная энергосервисная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы долга в размере 1/300 действующей на дату исполнения настоящего решения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников