Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А56-113302/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113302/2020
13 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Департамент городского имущества города Москвы (123112, Москва город, 1-й Красногвардейский проезд, дом 21, строение 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>),

ответчик: акционерное общество "Газпром газораспределение" (197110, <...>, литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2004, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен,

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 26.07.2019,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение" о взыскании 1 724, 59 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2007 по 30.09.2019, пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 10.01.2008 по 30.09.2019 в сумме 1 092,30 руб. по договору аренды земельного участка от 31.10.2007 №М-05-030150.

Определением суда от 18.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 на основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 08.04.2021 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Истец в судебное заседание не явился, о начавшемся процессе извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылался на заключенность договора, отсутствие доказательств передачи земельного участка, пропуск срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

Между Арендодателем, Департамент земельных ресурсов города Москвы, и Арендатором, ОАО «Газпром Газораспределение», - был заключен договор от 31.10.2007 № М-05-030150 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: адресные ориентиры: 3,9 км газопровода "Восточный луч ДКБМ 12-20 км", площадью 4 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации контрольно-измерительного пункта.

Согласно пункту 2.1. Договор заключен сроком до 7 июня 2056 года.

В соответствии с пунктами 3.2 и 5.7 Договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении № 1 Договору.

Как указывает Истец, в нарушение принятых по договору обязательств Ответчик допустил образование задолженности по арендной плате в размере 1 724,59 руб. за период с 01.10.2007 по 30.09.2019.

За несвоевременное внесение арендных платежей пунктом 7.2 договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа по день уплаты включительно.

По расчету Истца Ответчиком не оплачены пени в размере 1 092,30 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 10.01.2008 по 30.09.2019.

Постановлением Правительства Москвы от 8 февраля 2013 года N 49-ПП Департамент земельных ресурсов города Москвы реорганизован путем присоединения к нему Департамента имущества города Москвы с изменением названия на Департамент городского имущества города Москвы.

В порядке досудебного урегулирования Ответчику была направлена претензия от 11.12.2019 № 33-6-512728/19-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае Общество реализовало свое право и заявило ходатайство об истечении срока давности по требованиям, заявленным за период до 2017 года.

Как следует из правовой позиции, изложенной в 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, в удовлетвори требований, заявленных за пределами трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого платежа следует отказать.

При оценке правомерности требований Департамента, заявленных в пределах срока исковой давности, суд исходит из следующего.

На основании пункта 2.2 Договора, данный Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации. Государственная регистрация Договора удостоверяется специальной надписью (штампом) на Договоре.

В силу пункта 2.3 Договора правоотношения по Договору, как в целом, так и в частности, между арендодателем и арендатором возникают с даты вступления Договора в действие.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как было указано выше, Ответчик оспаривал факт передачи в аренду земельного участка, а равно государственной регистрации Договора.

Из буквального содержания абзаца 2 пункта 1.1. Договора, в соответствии с которым передача земельного участка от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по Договору, с учетом положений п. 2.2., 2.3. Договора, не следует, что Договор является одновременно актом приема-передачи (ст. 431 ГК РФ).

Истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств фактической передачи земельного участка ответчику, государственной регистрации договора, а равно каких-либо иных доказательств его исполнения не представлено, в связи с чем иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.