Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № А32-8194/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-8194/2024

13.11.2024


Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2024

Полный текст решения изготовлен 13.11.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Киреевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уманские масла», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод растительных масел Новохоперский», Воронежская обл., г. Новохоперск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: временный управляющий ООО «Завод растительных масел Новохоперский» ФИО1, г. Воронеж,

о взыскании задолженности в размере 1 095 330 руб., штрафа в размере 109 533 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 017,90 руб. по договору поставки № 28/03/23-112 от 28.03.2023,


при участии:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Уманские масла» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод растительных масел Новохоперский» о взыскании задолженности в размере 1 095 330 руб., штрафа в размере 109 533 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 017,90 руб. по договору поставки № 28/03/23-112 от 28.03.2023.

Участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Исковые требования истца мотивированы тем, что 28.03.2023 между ООО «Завод растительных масел Новохоперский» и ООО «Уманские масла», заключен договор поставки № 28/03/23-112 и спецификация к нему № 1 от 28.03.2023 года. По условиям указанных договора поставки и спецификации, ООО «Завод растительных масел Новохоперский» (Поставщик) обязалось поставить в адрес ООО «Уманские масла» (Покупателя) Товар - жмых подсолнечный урожая 2022 года в количестве 200 тонн на сумму 2 900 000 рублей, а ООО «Уманские масла» обязалось оплатить и принять поставленный Товар.

В соответствии с п. 6 спецификации № 1 к договору поставки № 28/03/23-112 условия оплаты - 100% предоплата.

Денежные средства за Товар в размере 2 900 000 рублей были оплачены Покупателем 30.03.2023 года, что подтверждается платежным поручением № 1945.

В соответствии с п. 7 спецификации № 1 к договору поставки № 28/03/23-112 срок отгрузки Товара Поставщиком - до 30.04.2023 года включительно.

13.04.2023 ООО "Завод растительных масел Новохоперский" отгрузил ООО «Уманские масла» Товар в количестве 124,46 тонн. Жмых подсолнечный в количестве 75,54 тонны не получен Покупателем по настоящее время. В связи с чем, у ООО «Завод растительных масел Новохоперский» перед ООО «Уманские масла» образовалась задолженность в размере стоимости неполученного Товара в размере 1 095 330 (один миллион девяносто пять тысяч триста тридцать) рублей 00 копеек.

В адрес поставщика направлено уведомление о расторжении договора и требование о возврате уплаченных денежных средств. Однако требование со стороны ответчика оставлено без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд учитывает, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2023 по делу № А14-17739/2023 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Завод растительных масел Новохоперский» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.04.2024 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Поскольку настоящее исковое заявление подано истцом до даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (14.02.2024), суд считает необходимым указать на следующее.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что по этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика. Между тем, Закон о банкротстве предоставляет кредитору, предъявившему иск к должнику до момента введения в отношении его процедуры наблюдения, право выбора способа защиты своих прав, либо в исковом порядке, либо в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Поскольку истцом ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу не заявлено, требования общества подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Изложенная выше норма пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение истцом своих обязательств по спорному договору подтверждается платежным поручением от 30.03.2023 № 1945.

Однако Ответчик в нарушение условий договора не осуществил поставку товара в полном объеме.

Таким образом, на сегодняшний день покупатель не получил оплаченный товар в полном объеме на сумму 2 900 000 рублей.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара, либо возврата денежных средств. Таким образом, своими действиями Ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование истца о взыскании денежных средств на основании ст. ст. 307-310, 314, 487, 506, ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 1 095 330 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 109 533 рубля.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 договора поставки № 28/03/23-112 от 28.03.2023, в случае отказа Поставщика от поставки Товара подлежит оплате штраф в размере 10% от стоимости Товара.

Истцом проверен расчет штрафа и признан составленным верно.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа в размере 109 533 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2023 по 15.01.2024 в сумме 98 017,9 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов и признан составленным неверно, так как истец неправильно указал сумму долга 1 204 863 рублей, тогда как задолженность составляет 1 095 330 рублей, кроме того период просрочки определен без учета положений статьи 193 ГК РФ.

В связи с чем, судом произведен самостоятельный расчет процентов за период с 03.05.2023 по 15.01.2024 на сумму долга в размере 1 095 330 рублей, согласно которому сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 88 657,05 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 88 657,05 рублей.

В остальной части надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод растительных масел Новохоперский», Воронежская обл., г. Новохоперск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уманские масла», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1 095 330 рублей, штраф в размере 109 533 рубля, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 03.05.2023 по 15.01.2024 в размере 88 657,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 841,98 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья П. А. Дунюшкин