Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А19-10154/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-10154/2018
г. Иркутск
4 октября 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 4 октября 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665717, Иркутская область, г. Братск, Центральный, ул. Южная, д. 4) к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «КЕДР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665727, Иркутская область, г. Братск, Центральный, ул. Металлургов, д. 33) о взыскании 124 399 руб. 69 коп., из них: 123 888 руб. 03 коп. – основной долг, 511 руб. 66 коп. – пени, а также пени на сумму основного долга за период с 26.04.2018 по день фактического исполнения обязательства,

при участии: стороны не явились, извещены

у с т а н о в и л:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «КЕДР» о взыскании задолженности в размере 126 613 руб. 90 коп., из них: 123 888 руб. 03 коп. – основной долг, 2 725 руб. 87 коп. – пени, а также пени на сумму основного долга за период с 26.06.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 44 649 руб. 61 коп., из них: 38 888 руб. 03 коп. основного долга, 5 761 руб. 58 коп. пени, а также пени на сумму основного долга за период с 26.09.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения судом принимаются, дело рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Стороны в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 66402525736215, № 66402525736222, № 66402527752695, №66402527752688.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 25.09.2018 до 28.09.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

МП «ДГИ» (ресурсоснабжающая организацией) и ТСЖ «КЕДР» (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2014 № 216 в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2016 № 1, по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать на объекты питьевую воду (холодное водоснабжение) и принимать бытовые сточные воды (водоотведение) для обеспечение предоставления исполнителем коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей коммунальных услуг в соответствующих объектах, а исполнитель обязался оплачивать коммунальные ресурсы в порядке и сроки, установленные договором.

Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и гарантирующей организации определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности (приложение №1 к договору).

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 01.04.2014 № 216 исполнитель обеспечивает учет полученной холодной воды и сбрасываемых сточных вод по общедомовым приборам учета. Количество (Объем) коммунального ресурса, отпущенного ресурсоснабжающей организацией по настоящему договору, определяется на основании данных (показаний) коллективных приборов учета, а при их отсутствии и (или) неисправности определяется по формуле, установленной в подпункте «в» пункта 21 Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с января по март 2018 оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 134 897 руб. 91 коп., в подтверждение чего представил акты от 31.01.2018 № 1693 на сумму 47 893 руб. 49 коп., от 28.02.2018 № 4034 на сумму 45 743 руб. 83 коп., от 31.03.2018 № 6406 на сумму 41 260 руб. 59 коп.

В целях получения оплаты за оказанные услуги истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.01.2018 № 1693 на сумму 47 893 руб. 49 коп., от 28.02.2018 № 4034 на сумму 45 743 руб. 83 коп., от 31.03.2018 № 6406 на сумму 41 260 руб. 59 коп.

Факт оказания истцом услуг по водоснабжению, водоотведению ответчиком не оспорены, подтвержден сведениями о потребленной холодной воде и сброшенных сточных водах за спорный период, передаваемыми ответчиком истцу.

Так как ответчик оплату оказанных ему услуг по водоснабжению, водоотведению произвел не в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензиями от 02.03.2018 № 21-1127, от 02.04.2018 № 21-1700, от 12.04.2018 № 21-1944 с требованиями об оплате задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Договор от 01.04.2014 № 216 по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения, поэтому правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном ко взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга 38 888 руб. 03 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в силу статей 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец на основании пункта 6.3 статьи 13 Федерального закона от 27.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» заявил требование о взыскании с ответчика пени за общий период с 18.03.2017 по 25.09.2018 в сумме 5 761 руб. 58 коп., а также пени за сумму основного долга за период с 26.09.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Расчет пени приведен истцом в приложении к заявлению об уточнении исковых требований от 24.09.2018.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.3 статьи 13 Федерального закона от 27.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с указанной нормой, судом проверен, признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени сумме 5 761 руб. 58 коп. по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени за период с 26.09.2017 по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 44 649 руб. 61 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «КЕДР» в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА 38 888 руб. 03 коп. основного долга, 5 761 руб. 58 коп. пени, пени на сумму долга 38 888 руб. 03 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 26.09.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «КЕДР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья О.В. Епифанова