Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А57-17985/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17985/2022
27 апреля 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Бондаренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Мнацаканян, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова, (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) к ООО «Рубеж-С» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов), третьи лица: ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по договору № А-10-189Ю-2 от 18.03.2010 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:020301:141 за период с 01.04.2020 по 31.12.2021 в сумме 278204,19 руб., неустойки по договору № А-10-189Ю-2 от 18.03.2010 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:020301:141 за период с 10.07.2020 по 24.02.2022 в сумме 24410,7 руб.,



УСТАНОВИЛ:

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 12.03.2010 № 1061 ООО «Рубеж-С» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 4827 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020301:141, для размещения производственных и административных зданий по адресу: <...>.

Во исполнение данного постановления между администрацией муниципального образования «Город Саратов», именуемой в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ООО «Рубеж-С», именуемым в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № А-10-189Ю-2 от 18.03.2010.

Соглашением от 01.02.2011 в договор аренды земельного участка внесены изменения в части вступления в договор в качестве соарендатора ФИО1, определив ему долю в праве аренды в размере 10 474 кв.м.

Постановлением администрации муниципального образования «город Саратов» от 05.09.2013 № 1881 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:020301:141 образованы земельные участки:

- площадью 4827 кв.м с кадастровым номером 64:48:020301:2130;

- площадью 2463 кв.м с кадастровым номером 64:48:020301:2131.

Соглашением от 09.10.2013 в договор аренды № А-10-189Ю-2 от 18.03.2010 земельного участка внесены изменения в части указания объекта аренды.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 24.08.2017 по делу № 2-3415/2017 соглашение об изменении площади земельного участка признано недействительным.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 7 сентября 2017 года по делу №2-3586/2017 суд прекратил право общей долевой собственности ООО «Рубеж-С» на 76/100 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 113,7 кв.м. литер В, расположенное по адресу <...>. Выделил в натуре ООО «Рубеж-С» нежилое здание площадью 86,8 кв.м., литер В, расположенное по адресу <...>, состоящее из помещений площадью 19,3 кв.м., 10,5 кв.м., 34,0 кв.м., фундамента помещения площадью 11,9 кв.м., 5,5 кв.м., частично разрушенного помещения площадью 5,6 кв.м., с сохранившейся частью 3,56 кв.м. Признал за ООО «Рубеж-С» право собственности на нежилое здание площадью 86,8 кв.м., литер В, расположенное по адресу <...>, состоящее из помещений площадью 19,3 кв.м., 10,5 кв.м., 34,0 кв.м., фундамента помещения площадью 11,9 кв.м., 5,5 кв.м., частично разрушенного помещения площадью 5,6 кв.м., с сохранившейся частью 3,56 кв.м.

Также в 2014 году проведена реализация одного из объектов недвижимости -нежилого помещения площадью 82 кв.м. другому собственнику - ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 64-АД №400906 от 09,09,2014 т.е. с 2014 года изменилось фактическое землепользование.

Кроме того на земельном участке 64:48:020301:141 находятся объекты принадлежащие исключительно ФИО1

Решением Заводского районного суда г. Саратова по делу № 2-2147/2020 (Приложение № 1) применены последствия недействительной сделки, исключены из ЕГРН сведения о земельных участках 64:48:020301:2130 и 64:48:020301:2131.

Решением Арбитражного суда по делу № А57-8805/2021 суд установил, что «действуя добросовестно и разумно Администрация и Комитет должны были осуществлять действия, направленные на исполнение Решения Заводского районного суда г. Саратова от 08.10.2020 по делу № 2-2147/2020 и учитывать, указанный судебный акт при рассмотрении заявления Общества».

Таким образом, Арбитражным судом установлены преюдициальные обстоятельства, что площадь 4654 кв.м. является несоразмерно большой для представления земельного участка в аренду. При этом доля в праве действующего договора составляет 4827 кв.м.

Представитель истца уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком под объектами недвижимости с кадастровыми номерами 64:48:020301:2209, 64:48:020301:2544, 64:48:020301:2563, 64:48:020301:2577, 64:48:020301:2796, находящимися в собственности ООО «Рубеж-С» за период с 01.04.2020 по 31.12.2021 в размере 192530, руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2020 по 24.02.2022 в размере 10637,55 руб.

Представитель ответчика не оспаривал необходимость платного пользования земельным участком, но не согласился с приведенным расчетом задолженности.

Ознакомившись с исковым заявлением, после соотнесения их с доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Рубеж-С» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 64:48:020301:141, занимаемым нежилыми зданиями.

Постановлением администрации муниципального образования «город Саратов» от 05.09.2013 № 1881 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:020301:141 образованы земельные участки: площадью 4827 кв.м с кадастровым номером 64:48:020301:2130; площадью 2463 кв.м с кадастровым номером 64:48:020301:2131. Соглашением от 09.10.2013 в договор аренды № А-10-189Ю-2 от 18.03.2010 земельного участка внесены изменения в части указания объекта аренды.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 24.08.2017 по делу № 2-3415/2017 соглашение об изменении площади земельного участка признано недействительным.

Решением Заводского районного суда г. Саратова по делу № 2-2147/2020 (Приложение № 1) применены последствия недействительной сделки, исключены из ЕГРН сведения о земельных участках 64:48:020301:2130 и 64:48:020301:2131.

Таким образом истец был информирован об отсутствии земельного участка 64:48:020301:141 под объектами недвижимости, принадлежащими ООО «Рубеж-С».

Ответчик не оспаривал необходимость платного пользования земельным участком. Полагал, что кадастровая стоимость земельного участка 64:48:020301:141, на котором базируется удельный показатель, никакого отношения к фактическому землепользованию не имеет.

Таким образом расчет по задолженности произведен без учета кадастровой стоимости земельного участка, которая не может быть определена в установленном законом порядке, так как земельный участок отсутствует - не сформирован новый и границы 64:48:020301:141 не восстановлены.

В связи с этим истец, уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком.

Занятие и использование земельного участка в отсутствие каких-либо договорных отношений приводит к неосновательному обогащению в виде сбережения арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в федеральной собственности.

Земельные правоотношения между уполномоченным на распоряжение вышеуказанными земельными участками органом исполнительной власти - Комитетом и собственником объектов недвижимости, расположенных в границах этих участков, не оформлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Занятие и использование земельного участка в отсутствие каких-либо договорных отношений приводит к неосновательному обогащению в виде сбережения арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в федеральной собственности.

Указанная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума ВАС РФ № 12790/13 от 17.12.2013, согласно которой в подобных случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбережения ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статья 65 ЗК РФ.

В связи с отсутствием платежей за пользование земельным участком, на котором находятся принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ и ч. 2 ст. 271, ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Переход права собственности на объекты недвижимости и, соответственно, права пользования земельным участком, считается состоявшимся с момента государственной регистрации на отчужденный объект недвижимости (ст. 551 ГК РФ).

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, поэтому обязательство землепользователя по внесению платежей возникает в силу закона. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Судом установлено, что согласно соглашению об определении порядка пользования земельным участком фактическое землепользование ООО «Рубеж-С» определено в размере 3277 кв.м.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что поскольку арендные отношения оформлены не были, использование земельного участка по фактическому пользованию объектом недвижимости является неосновательным обогащением ответчика, который как землепользователь обязан возместить собственнику неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.

В силу абз. 2 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Судом установлен факт использования ответчиком земельного участка, что подтверждается фактом нахождения на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ответчику.

Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом. Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком, исходя из размера арендной платы, установленного Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного управления. В соответствии с п.п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными Правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2. ст. 1105 ГК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил.

Из пояснений ответчика следует, что спор о необходимости оплаты за пользование земельным участком отсутствует.

Истец произвел расчет неосновательного обогащения в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов» согласно которому годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, если иное не установлено федеральным законом и настоящим постановлением, определяется по формуле:

Аг = УПКС х S х К (%), где:

Аг - размер арендной платы за год;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка; S - площадь земельного участка;

S - площадь земельного участка;

К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости за земельные участки, предназначенные для иных целей, утверждался:

в период с 01.04.2020 по 31.12.2021 - в размере 2,00% основании п. 1 Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов».

Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером утверждался:

в период с 01.04.2020 по 31.12.2021 - в размере 1675,35 на основании приложения № 3 к распоряжению комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20 ноября 2018 г. № 1026-р Средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Саратовской области, по состоянию на 01.01.2018 (руб./кв.м), для сегмента производственная деятельность для кадастрового квартала 64:48:02030 (строка 10819).

Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком под объектами недвижимости с кадастровыми номерами 64:48:020301:2209, 64:48:020301:2544, 64:48:020301:2563, 64:48:020301:2577, 64:48:020301:2796, находящимися в собственности ООО «Рубеж-С» за период с 01.04.2020 по 31.12.2021 составил 192530, руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Рубеж-С» в пользу Комитета неосновательного обогащения за пользование земельным участком под объектами недвижимости с кадастровыми номерами 64:48:020301:2209, 64:48:020301:2544, 64:48:020301:2563, 64:48:020301:2577, 64:48:020301:2796, находящимися в собственности ООО «Рубеж-С» за период с 01.04.2020 по 31.12.2021 составил 192530, руб.

Истцом на сумму неосновательного обогащения начислил проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 10.07.2020 по 24.02.2022 в размере 10637,55 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях просрочки уплате денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное требование в силу ст. 395 ГК РФ возникает с момента просрочки обязательства. В рассматриваемом случае истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка. Как было установлено в судебном заседании, земельные участки являющиеся предметом договора аренды были исключены из ЕГРН. В связи с отсутствием предмета договора аренды истец изменил основания иска и просил взыскать неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком

Так согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. В данном случае истец с требованием о взыскании неосновательного обогащения в досудебном порядке не обращался, а заявил данное требование в процессе рассмотрения дела. Таким образом суд приходит к выводу, что ответчиком срок исполнения обязательства не нарушен, в связи с чем требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Рубеж-С», (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, г. Саратов) в доход муниципального образования «Город Саратов» неосновательное обогащение за пользование земельным участком под объектами недвижимости с кадастровыми номерами 64:48:020301:2209, 64:48:020301:2544, 64:48:020301:2563, 64:48:020301:2577, 64:48:020301:2796, находящимися в собственности ООО «Рубеж-С» за период с 01.04.2020 по 31.12.2021 в размере 192530, руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Рубеж-С», (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, г. Саратов) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6776 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.



Судья В.Е. Бондаренко