Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А35-7298/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7298/2022
10 февраля 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 10.02.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 30.01.2023 с перерывом до 06.02.2023 дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рабэкс Трэйд»

о взыскании денежных средств

В заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО «Рабэкс Трэйд» о взыскании 53210 руб. 87 коп. убытков, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.08.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренное ч.5 ст.227 АПК Р и определением от 29.09.2022 назначил дело к судебному разбирательству.

25.11.2022 от ООО «Рабэкс Трэйд» поступил отзыв на заявление, в котором ответчик требования отклонил.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что в связи с поставкой ответчиком некачественных деталей на автомобили, у потребителей возникла необходимость в проведении гарантийного ремонта, что повлекло за собой причинение убытков.

Ответчик в письменном отзыве исковые требования оспорил, сославшись на то, что доказательств поставки некачественного товара истцом не представлено, полагает, что выявленные дефекты деталей не являлись производственным браком, а являлись следствием неправильной эксплуатации автомобилей.

Представители надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в заседание не явились.

Ходатайств об отложении слушания дела, об истребовании дополнительных доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено.

С учетом положений ст.ст.156, 163 АПК РФ, п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 99 от 25.12.2013, дело рассмотрено в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (603004, <...>) зарегистрировано в качестве юридического лица 23.08.2004за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «РАБЭКС ТРЭЙД» (305018, <...>, помещение I, кабинет 75) зарегистрировано в качестве юридического лица 22.11.2007 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Судом установлено, что между ООО «Автозавод «ГАЗ» и ОАО «Саранский завод «Резинотехника» (Поставщик) был заключен договор поставки компонентов №ДС04/0331/АЗГАЗ/12 от 03.12.2012, в соответствии с п.1.1 которого Поставщик обязуется поставлять Компоненты (как они определены в Общих условиях закупок ГАЗ), а ГАЗ обязуется принять и оплатить Компоненты. Компоненты поставляются в соответствии с условиями настоящего Договора по цене, в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в Спецификации (Приложение №1 к Договору поставки Компонентов).

В соответствии с п.1.2 договора поставки № ДС04/0331/АЗГАЗ/12 от 03.12.2012 Поставщик настоящим принимает «Общие условия закупок ГАЗ» (далее – Общие условия ГАЗ), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора и размещены на сайте www.gazgroup.ru. Факт подписания договора является присоединением к Общим условиям ГАЗ.

Во исполнение указанного договора ОАО «Саранский завод «Резинотехника» производило поставки компонентов для производства автомобилей марки ГАЗ.

Из материалов дела усматривается, что 12.01.2017 между ОАО «Саранский завод «Резинотехника» (Поставщик), ООО «Рабэкс Трэйд» (Новый Поставщик) и ООО «Автозавод «ГАЗ» (ГАЗ) заключено Соглашение № СД19/0001/АЗГАЗ/17 о перемене лица в обязательстве к договору № ДС04/0331/АЗГАЗ/12 от 03.12.2012, в соответствии с п. 1.1 которого ОАО «Саранский завод «Резинотехника» передало, а ООО «Рабэкс Трэйд» приняло на себя права и обязанности поставщика и стало стороной по договору №ДС04/0331 /АЗГАЗ/12 от 03.12.2012.

16.04.2020 между ООО «Автозавод «ГАЗ» (Принципал) и ООО «ГК «Современные транспортные технологии» (Агент) был заключен агентский договор № ДТ04/0009/006/20 (ДТ03/0001/СТТ/20) о совершении сделок, юридических и иных действий, необходимых для организации и выполнения гарантийного ремонта и организации ремонта и технического обслуживания продукции (как она определена далее) в течение срока ее службы, включая организацию выполнения отзывных, сервисных кампаний, а также обязуется участвовать в рассмотрении и анализе гарантийных случаев и претензионной работе с поставщиками комплектующих Принципала.

02.08.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись №2215200572882 о прекращении юридического лица - ООО «ГК «Современные транспортные технологии» путем реорганизации в форме преобразования в АО «ГК «СТТ».

Согласно подпункту 3.1.1 пункта 3.1 договора № ДТ04/0009/006/20 (ДТ03/0001/СТТ/20) Принципал обязан обеспечивать Агента по его заявкам на условиях отдельных договоров запасными частями, необходимыми для ремонта и обслуживания Продукции, включая гарантийный ремонт.

В силу п.4.1 договора № ДТ04/0009/006/20 (ДТ03/0001/СТТ/20) приемка услуг Агента осуществляется ежемесячно. Не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным, Агент предоставляет Принципалу отчет и акт оказанных услуг. Принципал в течение 10 рабочих дней со дня получения отчета Агента и акта оказанных услуг подписывает его или составляет мотивированный отказ с указанием суммы расходов, по которым по которым отсутствуют возражения. Оформленный акт выполненных работ или мотивированный отказ Принципал направляет Агенту. В случае наличия возражений в части отдельных расходов, отчет в остальной части считается принятым Принципалом. С момента подписания акта услуги Агента по исполнению соответствующей части поручения считаются принятыми. При отсутствии мотивированных возражений в указанные сроки услуги считаются принятыми, а акт подписанным Принципалом.

В соответствии с п.4.3 договора № ДТ04/0009/006/20 (ДТ03/0001/СТТ/20) Принципал возмещает Агенту следующие виды расходов по гарантийному ремонту, оплаченные Агентом сервисным предприятиям или понесенные Агентом:

4.3.1. Стоимость запасных частей, использованных при проведении гарантийного ремонта исходя из цены запасной части, включая НДС, в соответствии с прайс-листом Агента на продажу запасных частей как дистрибьютора Принципала на дату проведения гарантийного ремонта. В случае, если Принципал не обеспечил Агента необходимой для ремонта запасной частью и для обеспечения сроков ремонта сервисное предприятие приобрело запасную часть у третьих лиц, стоимость такой запасной части Принципал оплачивает в размере цены закупки запасной части сервисным предприятием при условии приложения копий документов, подтверждающих закупку и цену закупки.

4.3.2. Стоимость работ по гарантийному ремонту, рассчитанной исходя из стоимости нормочаса работ по гарантийному ремонту, согласованного сторонами и установленными для сервисного предприятия, и нормативами трудоемкости работ по ремонту, установленных или согласованных Принципалом. В случае отсутствия норматива трудоемкости по какой либо операции по ремонту, стоимость выполненных работ будет рассчитываться исходя из фактически затраченного времени на выполнение данной работы.

4.3.3. Стоимость эксплуатационных материалов, использованных при проведении гарантийного ремонта, исходя из фактического расхода материалов, соответствующего характеру дефекта, но в пределах заправочных емкостей, или норматива, если такой установлен в документации по ремонту, и стоимости единицы материала, по цене закупки материала сервисным предприятием.

4.3.4. Стоимость материалов (лакокрасочные материалы, клеи, герметики и т.п.), исходя из фактического расхода материала, соответствующего характеру дефекта или нормативу, если такой норматив установлен в документации по ремонту, или стоимости одной упаковки материала, если частичное использование материала не допускается, по цене закупки сервисным предприятием материала.

4.3.5. Расходы по доставке Продукции на ближайшее к потребителю сервисное предприятие по нормативам, согласованным сторонами, если характер дефекта или требования Правил дорожного движения не допускают доставку Продукции на сервисное предприятие своим ходом.

4.3.6. Расходы сервисного предприятия по выезду специалистов сервисного предприятия к Клиентам для проведения осмотра Продукции или проведения гарантийного ремонта непосредственно на месте нахождения Продукции, в случаях, когда характер дефекта или иные условия территории не позволяют доставить Продукцию для ремонта на сервисное предприятие или расходы по доставке существенно превышают расходы по выезду. В перечень возмещаемых затрат по выезду включаются:

- оплата механика (или механиков) на время их нахождения в пути, исходя из времени нахождения пути, но не более продолжительности рабочего дня и отдельного нормочаса по оплате механика на время его нахождения в пути;

- затраты на транспорт (аренда или наем транспорта, проезд, командировочные расходы) исходя из расстояния от сервисного предприятия до места, где находится Продукция, и стоимости за 1 км;

- расходы по доставке запасных частей до места, где находится Продукция, если объем, вес или иные характеристики запасных частей не позволяют их транспортировать механику.

Стоимость нормочаса по оплате механика на время пути и стоимость 1 км выезда согласовываются сторонами.

4.3.7. Расходы сервисных предприятий по хранению деталей, замененных при проведении гарантийного ремонта, в течение срока, превышающего срок хранения, установленного в соответствии с настоящим договором, исходя из установленной ставки хранения, согласованной сторонами.

4.3.8. Расходы Агента по хранению деталей, замененных при проведении гарантийного ремонта и возвращенных по требованию Принципала на склад Агента, в течение срока, превышающего срок хранения, установленный в соответствии с настоящим договором, исходя из ставки хранения в размере, согласованного Сторонами. Расходы по хранению деталей поставщиков Принципала, при условии, что данные расходы возмещены поставщиками Принципалу в соответствие с условиями договора поставки между поставщиком и Принципалом.

4.3.9. Расходы сервисных предприятий или Агента на утилизацию деталей и (или) материалов, снятых при проведении гарантийного ремонта в соответствии с методикой, согласованной сторонами.

4.3.10 Расходы по доставке деталей, замененных при проведении гарантийного ремонта и подлежащих обязательному возврату Принципалу. В случае доставки деталей в составе сборного груза, размер возмещаемых расходов, приходящихся на деталь, определяется пропорционально стоимости детали в стоимости сборного груза. При возврате деталей с территории за пределами Российской Федерации дополнительно компенсируются расходы на таможенное оформление.

4.3.11. Расходы на проведение экспертизы и проверку качества Продукции в рамках п.2.1.5 Договора.

4.3.12. Расходы, связанные с рассмотрением споров с клиентами по вопросам качества Продукции в судебных органах.

4.3.13. Прочие расходы Агента, согласованные с Принципалом, связанные с рассмотрением и удовлетворением требований клиентов, понесенные Агентом при выполнении обязательств, предусмотренных настоящим договором и на его условиях.

Между ООО «ГК «Современные транспортные технологии» и сервисными предприятиями, обслуживающими автомобили марки ГАЗ в гарантийный период, были заключены договоры на оказание услуг по гарантийному обслуживанию автомобилей марки ГАЗ.

Из искового заявления следует, что в процессе эксплуатации изготовленных автомобилей в гарантийный период потребителями были выявлены дефекты производственного характера компонентов ООО «Рабэкс Трэйд», в связи с чем, потребители обратились в сервисные предприятия с требованиями об устранении неисправностей. Работы по устранению неисправностей были произведены сервисными предприятиями.

ООО «ГК «Современные транспортные технологии» согласно п.4.1 договора №ДТ04/0009/006/20 (ДТ03/0001/СТТ/20) представило ООО «Автозавод «ГАЗ» отчет о выполнении агентского поручения. В отчете о выполнении агентского поручения в п.2 указаны сервисные предприятия, обслуживающие автомобили производства ООО «Автозавод «ГАЗ» (л.д.104-106).

На основании представленного отчета ООО «Автозавод «ГАЗ» перечислило денежные средства ООО «ГК «Современные транспортные технологии» (л.д.107-110).

ООО «Автозавод ГАЗ» направило ООО «Рабэкс Трэйд» претензию № ПY 01/0245/007/22 от 22.02.2022 на сумму 53210 руб. 87 коп. с приложением актов гарантийного ремонта, калькуляцию затрат (л.д.8-69).

В ответ на претензию ООО «Рабэкс Трэйд» письмом № 55р/1042 от 25.02.2022 (л.д.70) запросило фотографии с видом дефекта, маркировки, места установки, ярлыка, паспорта о качестве и номера УПД забракованных компонентов

№
№ ремонта

Дата ремонта

Пробег а/м

Сервисное предприятие

Каталожный номер

Наименование 1С

8614

416

09.12.2021

60264

ООО "ТД Абакан АВТОГАЗ"

003302008120038010

3302-8120038-10 ГРБ 20 ТУ 75 06 008-29-91

8513

523

14.12.2021

11997

ООО "Технология" г. Красноярск

003302421311162000

8X15-0,98 3302421311162 1000ММ ГОСТ 10362-2017

8542

751

09.12.2021

16691

ООО Сармат Станционная" ОП Сарм

003302421311162000

8X15-0,98 3302421311162 1000ММ ГОСТ 10362-2017

8542

775

23.12.2021

17481

ООО "Сармат Станционная" ОП Сарм

003307008120048000

16X25-1,6 3307-8120048 650ММ ГОСТ 103622017

8583

1402

02.12.2021

17778

ООО "Сармат" г. Новосибирск

003302421311162000

8X15-0,98 3302421311162 1000ММ ГОСТ 10362-2017

8583

1539

31.12.2021

8298

ООО "Сармат" г. Новосибирск

003302421311162000

8X15-0,98 3302421311162 1000ММ ГОСТ 10362-2017

8590

1974

12.12.2021

17927

ООО "Автоцентр ГАЗ" г. Ижевск

003302421311162000

8X15-0,98 3302421311162 1000ММ ГОСТ 10362-2017

8595

4250

22.12.2021

7218

ООО "Авторитэйл" Москва

003302308120032050

20x29-1,6 330238120032-50 475ММ ГОСТ 10362-2017

8610

-
08.12.2021

13721

ООО "СКС" Екатеринбург

003302421311162000

8X15-0,98 3302421311162 1000ММ ГОСТ 10362-2017

8610

795

28.12.2021

14934

ООО "СКС" Екатеринбург

003302421311162000

8X15-0,98 3302421311162 1000ММ ГОСТ 10362-2017

Кроме того, ответчик сослался на то, что претензия о возмещении убытков по остальным актам гарантийного ремонта на сумму в размере 45613,60 руб. рассмотрена и не признана в связи с превышением нормативного гамма-процентного ресурса T80 рукава в 20 тыс. км согласно п. 4.1.12 ГОСТ 10362-2017.

Полагая, что ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части поставки товара надлежащего качества, повлекло причинение убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании убытков в размере 53210 руб. 87 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

По общим правилам вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков, поэтому нормы пункта 2 статьи 401 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с нормами статей 15, 307 - 309, 393 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа указанных норм права следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступившим вредом и противоправностью поведения; г) вину причинителя вреда.

При этом, отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков с разумной степенью достоверности, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В обоснование исковых требований ООО «Автозавод «ГАЗ» ссылалось на то, что ответчиком были поставлены некачественные изделия, в результате гарантийного ремонта которых ООО «Автозавод «ГАЗ» понесены убытки.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между ООО «Автозавод ГАЗ» и ООО «Рабэкс Трэйд» было заключено дополнительное соглашение №СД01/0014/006/22 от 20.01.2022 к договору поставки № ДС04/0331/АЗГАЗ/12 от 03.12.2012 (л.д. 158), в соответствии с которым определенные положения договора поставки и приложений к нему были изложены сторонами в новой редакции. На основании п. 47 указанного соглашения условия договора поставки компонентов № ДС 04/0331/АЗГАЗ/12 от 03.12.2012, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

В соответствии с п.7.1 приложения №7 к договору поставки: Общих условий закупок ГАЗ (в редакции дополнительного соглашения №СД01/0014/006/22 от 20.01.2022) поставщик предоставляет на отгруженные Компоненты гарантию качества в соответствии с требованиями действующей нормативной документации на Компоненты (л.д. 158).

В силу п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого должно соответствовать договору поставки.

Покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.475 ГК РФ, включая требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков товара (ст.518 ГК РФ).

Как установлено частями 1 и 2 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества подтвержден актами гарантийного ремонта, представленными в материалы дела.

Перечень компонентов, поставленных ответчиком, указан в Приложении №2 к договору № ДС04/0331/АЗГАЗ/12 от 03.12.2012 (л.д. 71-78).

Из актов гарантийного ремонта (л.д.10-69), следует, что в реализованных заводом автомобилях вышли из строя компоненты, поставленные ответчиком истцу.

В данных актах указаны соответствующие дефекты.

Судом установлено, что детали, не подлежащие возврату от сервисных предприятий в соответствии с приложением № 5 договора № ДС04/0331/АЗГАЗ/12 от 03.12.2012, хранятся на сервисных предприятиях, где могут быть проверены ООО «Рабэкс Трэйд» согласно разделу 7 «Гарантия поставщика» Общих условий закупок ГАЗ. Местонахождение сервисного предприятия указано в приложенной калькуляции затрат.

Размер убытков рассчитан согласно актам гарантийного ремонта, составленным сервисными предприятиями, выполнившими гарантийный ремонт.

В актах гарантийного ремонта ответчик указан производителем замененных некачественных изделий и указано описание дефектов.

Перечень дефектов и их описание не ограничены договором №ДС04/0331/АЗГАЗ/12 от 03.12.2012. Напротив, им прямо предусмотрена фактическая пригодность изделий при эксплуатации автомобилей.

Материалами дела подтверждается, что спорные изделия были реализованы истцу именно ответчиком, что подтверждается перечнем компонентов, поставленных ответчиком, указан в Приложении №2 к договору № ДС04/0331/АЗГАЗ/12 от 03.12.2012 (л.д. 85-89).

Наименование и номера деталей, указанные в актах гарантийного ремонта, совпадают с наименованием и номерами деталей, указанных в перечне. Все представленные истцом документы соотносятся между собой и в своей совокупности подтверждают поставку ответчиком некачественных деталей. Проверка гарантийных сроков произведена сервисными предприятиями.

Также в актах гарантийного ремонта содержится описание дефектов, при этом перечень дефектов и их описание не ограничены договором № ДС04/0331/АЗГАЗ/12 от 03.12.2012. Напротив, в договоре прямо предусмотрена фактическая пригодность изделий при эксплуатации автомобилей.

Ссылка ответчика на непроизводственный характер дефекта компонентов несостоятельна, ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец, предоставивший гарантию качества, при возникновении спора, связанного с недостатками товара, должен доказать, что они возникли после передачи товара вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из буквального толкования указанной статьи следует, что в случае если факт недостатка товара установлен и продавец не доказал перечисленные в статье обстоятельства, он несет полную ответственность за товар, на который предоставил гарантию качества.

Вместе с тем, ответчик не предоставил в материалы дела надлежащих доказательств, освобождающих его от ответственности в порядке части 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведений о том, что выход из строя компонентов обусловлен неправильной эксплуатацией автомобиля, либо монтажом, акты, оформленные в соответствии с условиями договора, не содержат, в связи с чем, суд признает указанные документы доказательствами, подтверждающими наличие дефектов в поставленных компонентах.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 23.05.2016 № 306-ЭС16-3845 по делу № А72-4837/2015.

В отношении доводов ответчика о непредставлении истцом вместе с претензией фотографий с видом дефекта, маркировки, места установки, ярлыка, паспорта о качестве и номера УПД забракованных компонентов, арбитражный суд также принимает во внимание следующее.

Как указано в п. 1.2 договора № ДС04/0331/АЗГАЗ/12 от 03.12.2012 поставщик принимает «Общие условия закупок ГАЗ», которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В разделе 1 Общих условий закупок ГАЗ указано, что Сервисное предприятие - сервисное предприятие, осуществляющее гарантийное и постгарантийное послепродажное обслуживание и ремонт продукции ГАЗ.

В п.7.5. Общих условий закупок ГАЗ сторонами согласовано, что гарантийный ремонт осуществляется ГАЗом или Сервисным предприятием с заполнением акта об оказанных услугах по ремонту или иного аналогичного документа, применяемого ГАЗом или Сервисным предприятием, который должен содержать следующую информацию: номер Компонента ГАЗ, наименование Продукции ГАЗ, адрес места жительства/места нахождения Конечного потребителя, причина неисправности и проведенные мероприятие по устранению неисправности (л.д. 83).

Как подтверждается материалами дела, в процессе эксплуатации изготовленных автомобилей в гарантийный период были выявлены дефекты компонентов ООО «Рабэкс Трэйд». Потребители обратились в сервисные предприятия с требованиями об устранении неисправностей. Работы по устранению неисправностей были произведены сервисными предприятиями с заполнением актов гарантийного ремонта, которые содержат следующую информацию: номер компонента, наименование автомобиля, адрес места жительства/места нахождения потребителя, описание неисправности, причина неисправности и проведенные мероприятия по устранению неисправности. Документ подписан представителем сервисного предприятия и потребителем.

ООО «Рабэкс Трэйд» в случае необходимости проведения исследования бракованных компонентов могло направить своего представителя для участия в осмотре забракованного товара, находящего на сервисных предприятиях, высказать имеющиеся возражения. Однако предоставленным правом Ответчик не воспользовался и не представил доказательств, освобождающих его от ответственности в порядке п.2 ст. 476 ГК РФ.

Как отмечалось выше, в соответствии с п.7.1 Общих условий закупок ГАЗ (в редакции дополнительного соглашения №СД01/0014/006/22 от 20.01.2022) поставщик предоставляет на отгруженные Компоненты гарантию качества в соответствии с требованиями действующей нормативной документации на Компоненты (л.д. 158)

В соответствии с п.4.1.12 ГОСТ 10362-2017, с учетом внесенных в него изменений, гамма-процентный ресурс рукавов резиновых напорных с нитяным усилением без концевой арматуры для узлов и агрегатов автомобилей, составляет не 20 тысяч км, а 200 тысяч км.

Пунктом 8.2 Общих условий закупки ГАЗ (в редакции дополнительного соглашения №СД01/0014/006/22 от 20.01.2022), Поставщик подтверждает, что он осведомлен о предполагаемом использовании Компонентов ГАЗом для собственного производства Продукции ГАЗ в течение гарантийного срока эксплуатации Компонентов, и гарантирует, что все Компоненты тщательно отобраны, сконструированы, изготовлены или собраны Поставщиком с целью использования ГАЗом в соответствии с нормативной документацией (ГОСТ, ОСТ, ТУ, гарантийным спецификациям), или конструкторской документацией, согласованной Сторонами (л.д.158).

В соответствии с пунктом 10.1 Общих условий закупок ГАЗ, компонентами ненадлежащего качества считаются компоненты с отклонениями от требований Договора или Общих условий закупки и Технического описания компонентов (Приложение № 3 к договору поставки компонентов), а также отклонениями, приводящими к отказу в работе узлов, агрегатов, систем Продукции ГАЗ при гарантийных испытаниях или в гарантийный период эксплуатации. В случае выявления товара ненадлежащего качества в период гарантийной эксплуатации покупатель имеет право его забраковать.

Таким образом, при заключении договора ответчик согласился с тем, что требования к качеству продукции определяются не только его соответствием требованиям технической документации, но и фактической пригодностью к эксплуатации в автомобилях производства ООО «Автозавод «ГАЗ» в течение гарантийного срока.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Исходя из целей, изложенных в договоре поставки, главным требованием к качеству товара является безотказная работа компонента при эксплуатации автомобиля.

Однако в гарантийный период эксплуатации автомобиля сервисными предприятиями выявлены компоненты ненадлежащего качества производства ООО «Рабэкс Трэйд», которые привели к отказу в работе систем автомобиля.

Факт обнаружения в гарантийный период эксплуатации некачественных изделий ответчика подтвержден актами гарантийного ремонта, представленными в материалы дела. Поскольку ответчиком детали поставлялись в рамках договора, на них также распространяются гарантийные обязательства и убытки, возникшие вследствие их устранения, должны быть возмещены ответчиком, при этом доказательств превышения спорными деталями предусмотренного ГОСТ ресурса ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом указанного, ссылки ответчика на действие гарантии качества поставляемых компонентов исключительно с учетом сроков, указанных в действующей нормативной документации, без учета срока действия гарантии на сам автомобиль, являются неосновательными и отклоняются судом.

Согласно части 1 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании убытков в размере 53210 руб. 87 коп., в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с изложенным, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2128 руб., понесенные истцом (платежное поручение № 20691 от 16.06.2022), подлежат взысканию с ответчика.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

Судом приняты во внимание правовые позиции, изложенные в решениях Арбитражного суда Курской области от 20.01.2022 по делу №А35-4363/2021, в решении Арбитражного суда Курской области от 02.02.2022 по делу №А35-7713/2021, А35-10184/2021 со схожими фактическими обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 102, 110, 152, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Рабэкс Трэйд» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рабэкс Трэйд» (305018, <...>, кааб.75, зарегистрировано в качестве юридического лица 31.08.2018 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (603004, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.08.2004 за ОГРН <***>, ИНН <***>) 53210 руб. 87 коп. убытков,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2128 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.В. Лымарь