Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А68-8522/2020

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-8522/2020

Дата резолютивной части решения «09» ноября 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме «26» ноября 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Алешиной Т.В.

рассмотрев исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.08.2018),

к обществу с ограниченной ответственностью "Электропроммонтаж" (300041, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в сумме 285 900 рублей, процентов в сумме 8 814,10 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электропроммонтаж" (ответчик) о взыскании задолженности в сумме 285 900 рублей, процентов в сумме 8 814,10 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в порядке ст. 228, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.09.2020, исковое заявление было принято в порядке упрощённого производства.

09.11.2020 Арбитражным судом Тульской области вынесена резолютивная часть решения.

23.11.2020 обществом с ограниченной ответственностью "Электропроммонтаж" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тульской области.

Ввиду изложенного, на основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом выносится мотивированное решение.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представил.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, направляется по месту нахождения этого лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (п. "д" ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Судебное уведомление возвращено.

Информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации" в сети "Интернет" в предусмотренный срок, что подтверждается электронным отчётом о публикации судебных актов.

Таким образом, ответчик извещён надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 294 714,10 рублей, в том числе: основной долг в сумме 285 900 рублей, проценты в сумме 8 814,10 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 894 рублей с общества с ограниченной ответственностью " Электропроммонтаж ", подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 оказала обществу с ограниченной ответственностью " Электропроммонтаж " в период с 11.03.2019 по 22.03.2020 услуги по грузоперевозкам, что подтверждается актами выполненных работ.

Согласно представленным в материалы дела актам истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 833 308 рублей, а ответчик принял такие услуги без разногласий по объёму, стоимости и качеству.

Представленные в материалы дела акты выполненных работ подписаны со стороны заказчика генеральным директором ФИО2, на актах имеется печать ответчика.

Истцом ответчику 19.08.2020 была направлена претензия с требованием, погасить задолженность в срок до 31.08.2020.

Однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании основного долга в сумме 285 900 рублей, процентов в сумме 8 814,10 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в материалы дела документов имеются лишь акт оказанных услуг.

Товарно-транспортные накладные, коносамент, иные документы, свидетельствующее о перевозке груза, грузоотправителем в материалах дела отсутствуют.

Транспортная накладная заполняется грузоотправителем и представляется перевозчику одновременно с передачей ему соответствующего груза, она содержит все существенные условия договора перевозки груза и, по сути, представляет собой письменную форму этого договора.

По смыслу части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации договор перевозки вступает в силу, то есть считается заключенным, с момента передачи груза отправителем перевозчику, а потому отсутствие накладной свидетельствует об отсутствии договора перевозки, ввиду того, что договор перевозки относится к числу реальных сделок и его наличие и содержание может быть подтверждено транспортной накладной.

Разрешая спор, суд в отсутствие заключённого между сторонами письменного договора пришёл к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг на общую сумму 285 900 рублей, либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлено, заявленная истцом сумма задолженности в размере 285 900 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Предметом иска также является требование о взыскании с ответчика 8 814 рублей процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 01.09.2020.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисправности ответчика в исполнении денежного обязательства установлен материалами дела в виду чего требования о взыскании законной неустойки заявлено обосновано.

Судом расчёт пени в сумме 8 814 рублей проверен, признан обоснованным и, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пени по состоянию на 01.09.2020 в размере 8 814 рублей.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 8 894 рублей, чек – ордером от 07.09.2020.

Исходя из принятого решения, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 8 894 рублей.

Руководствуясь статьями 101, 102, 104, 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электропроммонтаж" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 294 714,10 рублей, в том числе: основной долг в сумме 285 900 рублей, проценты в сумме 8 814,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 894 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья Т.В. Алешина