Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А70-2436/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2436/2021
г. Тюмень
28 июня 2021 года
Решение в виде резолютивной части принято 16 апреля 2021 года. Полный текст мотивированного решения изготовлен 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело, возбужденное по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие по обслуживанию и ремонту жилищно-коммунальных объектов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 87 500 руб. ущерба в порядке суброгации, 3 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – истец, ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие по обслуживанию и ремонту жилищно-коммунальных объектов» (далее – ответчик, ООО «Предприятие по обслуживанию и ремонту жилищно-коммунальных объектов», Общество) о взыскании 87 500 руб. ущерба в порядке суброгации, 3 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ссылками на положения статей 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, нормы гражданского и жилищного законодательства. ООО СК «Сбербанк Страхование» в иске ссылается на факт затопления квартиры, произошедшего по причине неисправности кровельного оборудования, и как следствие, попадания атмосферных осадков через кровлю. Указанный случай признан страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 87 500 руб. Истец полагает, что Общество является ответственным лицом за причиненные убытки.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 24.02.2021.

В определении от 24.02.2021 суд указал сторонам на возможность в срок до 08.04.2021 предоставить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик отзыв и каких-либо возражений против исковых требований не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

16.04.2021 в соответствии с требованиями части 1 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом по настоящему делу было вынесено решение в виде резолютивной части, которая была размещена 17.04.2021 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

21.06.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд составляет настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, жилой дом №3, расположенный по ул. Первомайская, г.Заводоуковск находился на момент наступления залива в управлении ответчика.

22.07.2019 произошло затопление в квартире №16, расположенной в многоквартирном доме по адресу <...> в результате которого был причинен вред собственнику имущества, что подтверждается актом от 22.07.2019.

Согласно Акту от 22.07.2019 о последствиях залива квартиры, составленного комиссией, затопление квартиры по указанному выше адресу произошло в связи с выпавшими осадками в виде дождя, который проник через крышу дома в квартиру, так как на данный момент проводится капитальный ремонт крыши.

На основании полиса страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения истцом застраховано имущество ФИО1

В связи с затоплением квартиры в адрес истца поступило заявление о страховой выплате.

Стоимость восстановительного ремонта имущества квартиры составила 153 380,45 руб., что подтверждается Локальным сметным расчетом № 1. С учетом лимитов, установленных договором страхования, указанная сумма была снижена до 87 500 руб.

Истец признал случай страховым и выплатил сумму страхового возмещения в размере 87 500 рублей, что подтверждается страховым актом №432317, платежным поручением от 27.08.2019 №76437.

Ссылаясь на то, что ООО СК «Сбербанк Страхование» произведена выплата страхового возмещения, а ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный ущерб в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба от ответчика.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено судом выше и подтверждено материалами дела, 22.07.2019 произошло затопление в квартире №16, расположенной в многоквартирном доме по адресу <...>.

Указанный многоквартирный дом, в котором расположена квартира №16, находился в управлении Общества на момент затопления.

Из материалов дела следует, что причиной затопления квартиры №16 явились выпавшие осадки в виде дождя, который проник через крышу дома в квартиру, так как на данный момент проводился капитальный ремонт крыши.

Факт затопления квартиры, а равно факт причинения в результате затопления ущерба внутренней отделке помещения подтверждается материалами дела (актом от 22.07.2019), который Обществом не оспорен.

Расчет размера ущерба составил 87 500 рублей, подтвержден истцом документально и ответчиком также не оспорен.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; и т.д.

В силу 39 Жилищного кодекса РФ отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно абзацу 2 пункта 5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация должна оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

В силу пунктов 17, 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290) общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах предусматривают необходимость контроля за состоянием и восстановлением исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Согласно подпунктам а) в) ж) пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утв. Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

- проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

- устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

- контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, также безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Таким образом, нормами действующего жилищного законодательства предусмотрена ответственность управляющей организации перед собственниками помещений многоквартирного дома за нарушение обязательств по надлежащему содержанию общего имущества. В настоящем случае – Общества.

Как установлено судом выше, управление многоквартирным домом №3 по улице ул.Первомайская, г. Заводоуковск осуществляло Общество, следовательно, именно данное лицо было обязано предпринимать меры по содержанию общего имущества, включающего проведение соответствующих профилактических работ (осмотры общего имущества, связанных с системой водоотведения, состоящей из канализационных выпусков, стояков, а также прочего оборудования).

Таким образом, исходя из приведенных выше норм права, Общество является лицом, ответственным за содержание и ремонт указанных выше инженерных систем в многоквартирном доме №3, расположенном по адресу: <...>.

Доказательств того, что затопление имело место не в границе эксплуатационной ответственности Общества суду не представлено.

В рамках рассмотрения настоящего спора ответчик не представил каких-либо возражений относительно исковых требований.

Таким образом, вина ответчика установлена материалами дела и ответчиком по существу не оспорена.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, свидетельствуют о доказанности размера причиненного истцу вреда, противоправного поведения ответчика, причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба суммы в размере 87 500 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с соответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие по обслуживанию и ремонту жилищно-коммунальных объектов» (627144, <...>; зарегистрировано 14.07.2003 ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (121170, <...>, 1 этаж, помещение 3; зарегистрировано 16.06.2014 ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в размере 91 000 (девяносто одна тысяча) рублей, в том числе 87 500 (восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей ущерба в порядке суброгации, 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.