Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А34-16561/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16561/2021
г. Курган
12 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Катайска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Агросервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 102 241 руб. 94 коп.,


при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Администрация города Катайска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Агросервис» (далее – ответчик) о взыскании 497 458 руб. 06 коп. – основного долга, 204 444 руб. 27 коп. – неустойки.

Определением от 19.10.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Тем же определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение размера исковых требований до 102 241 руб. 94 коп. – основной долг за период с 30.04.2021 по 25.10.2021.

Представители истца и ответчика явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства (часть 4 статьи 121, частью 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применяются.

В судебном заседании были приобщены к материалам дела поступившие по запросу суда материалы реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 45:07:020503:32.

Изучив письменные материалы дела, судом установлено следующее.

25.10.2018 между Администрацией города Катайска (арендодатель) и Снабженческо-сбытовым сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Агросервис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 233, по условиям которого в соответствии с протоколом №14 рассмотрения заявок от 11.10.2018 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 45:07:020503:32 из категории земель населенных пунктов, площадью 129000 кв.м. расположенный по адресу: <...> для производственной деятельности (пункт 1.1,1.2, 1.3 договора).

Срок действия договора наступает с момента подписания и действует в течении трех лет.

Размер ежегодной арендной платы за предоставленный участок определяется в соответствии с протоколом № 14 о рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 11.10.2018 и составляет 213 000 руб. (пункт 2.2 договора).

Договором устанавливается перечисление ежемесячной арендной платы в размере 17 750 руб. Арендная плата вносится должником на расчётный счет Администрации города Катайска с оплатой не позднее последнего числа текущего месяца (пункт 2.3 договора).

Как указывает истец, ответчик надлежащим образом свои обязательства по своевременному внесению арендной платы не исполнял, требования о погашении задолженности, изложенные в письменной претензии проигнорировал, в связи с чем истец обратился в суд, заявив первоначально указанные требования.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендная плата может быть согласована сторонами в договоре путем указания на размер арендной платы, а также путем указания на порядок ее определения.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что решением Арбитражного суда Курганской области от 06.10.2021 Снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив «Агросервис» (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Возражая в отношении заявленных требований, конкурсный управляющий просил оставить заявленные требования без рассмотрения, а также указывал, что в соответствии с договором аренды № 233 от 25.10.2018 ответчику был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 45:07:020503:32 площадью 129 000 кв.м., в то же время согласно выписки из ЕГРН от 08.06.2022, площадь указанного земельного участка составляет 4 337 кв.м.

Исходя из этого, управляющий полагал, что расчет арендных платежей должен быть произведен исходя из площади земельного участка 4 337 кв.м., а не 129 000 кв.м.

При оценке указанных доводов суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Дело о банкротстве организации-ответчика возбуждено Арбитражным судом Курганской области 18.05.2021.

Таким образом, согласно уточненным истцом требованиям, задолженность за май – октябрь 2021 года относится к текущим платежам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущие платежи удовлетворяются в установленном законом порядке вне рамок дела о банкротстве.

Исходя из изложенного, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется.

Оценивая возражения конкурсного управляющего о том, что размер арендной платы должен быть пересчитан исходя из уменьшения площади земельного участка, суд приходит к следующему.

Действительно, в материалы дела была представлена выписка из ЕГРН согласно которой площадь земельного участка с кадастровым номером 45:07:020503:32 составила 4 337 кв.м.

Вместе с тем, каких-либо пояснений относительно того, уменьшилась ли фактически площадь земельного участка переданного ответчику по договору аренды и используемого им, а также с чем было связано такое уменьшение, несмотря на неоднократные предложения суда от сторон не поступило.

Материалы реестрового дела сведений о разделе земельного участка не содержат.

Каких-либо изменений в договор аренды в части уменьшения площади арендуемого земельного участка сторонами не вносилось, сведений о том, что арендатору не была предоставлена возможность использовать земельный участок полностью в размере 129 000 кв.м., в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах арендатор обязан оплачивать пользование земельным участком на условиях предусмотренных договором аренды земельного участка № 233 от 25.10.2018.

В свою очередь доказательств того, что арендная плата за спорный период уплачена, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности ответчиком арифметически не оспорен, судом проверен и признан верным.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды № 233 от 25.10.2018 за период с 01.05.2021 по 24.10.2021 в сумме 102 241 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 4 067 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать со Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Агросервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации города Катайска (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору аренды земельного участка №233 от 25.10.2018 за период с 01.05.2021 по 24.10.2021 в сумме 102 241 руб. 94 коп.

Взыскать со Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Агросервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 067 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

П.Ф. Антимонов