Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А41-36561/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36561/20
08 сентября 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2020 года.



Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Ж.П. Борсова ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой В.С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА

к ООО "СТРОЙКАТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СТРОЙКАТ" (далее - ответчик) о взыскании 3 755 835,46 руб. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту №08483000374416000912-0127565-02 от 08.11.2016 в части соблюдения сроков передачи объекта.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом («участник долевого строительства») и ответчиком («застройщик») был заключен муниципальный контракт №08483000374416000912-0127565-02 от 08.11.2016 участия в долевом строительстве, в рамках которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства оговоренный условиями договора объект долевого строительства в срок – не позднее 31.12.2016.

Данный договор заключен на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - ФЗ-214).

Обязательство участника долевого строительства по оплате цены договора было исполнено надлежащим образом.

Однако, обязательство по передаче объекта долевого строительства не было исполнено застройщиком надлежащим образом – квартира участнику долевого строительства передана по акту 26.12.2018.

Частью 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Также п. 7.2, 7.3 контракта установлена ответственность ответчика за нарушение срока исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства и механизм расчета штрафных санкций.

Учитывая допущенную просрочку передачи объекта, участник долевого строительства обратился к застройщику с требованием об уплате неустойки.

Требование участника удовлетворено не было, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражений на иск ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), а в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Разрешая данный спор, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Одной из мер обеспечения исполнения обязательств в силу ст.330 ГК РФ, является неустойка.

Применительно к рассматриваемому случаю, за нарушение застройщиком срока передачи объекта участнику долевого строительства, установлена законная неустойка (ст.332 ГК РФ) в соответствии с ч.2 ст.6 федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. и договорная (п.7.2,7.3), которые не противоречат друг другу.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт просрочки исполнения обязательств за который договором установлена ответственность, требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙКАТ" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ДМИТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА неустойку в размере 3 755 835,46 руб.

Взыскать с ООО "СТРОЙКАТ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 41 779 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.




Судья Ж.П. Борсова