Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А70-12066/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-12066/2017
г. Тюмень
12 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2017 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрыниным И.Н., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625026, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мостострой-12» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625013, <...>, Литер А14)

о взыскании 73 272 372,87 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее – истец, АО «ТОДЭП») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мостострой-12» (далее – ответчик, ООО «Мостострой-12») о взыскании 73 272 372,87 рублей, в том числе 69 436 032,10 рублей суммы основного долга, 3 836 340,77 рублей договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму основного долга в размере ключевой ставки Банка России в размере 9% годовых за период с 09.09.2017 по полной уплаты основного долга.

Требования истца основаны на положения статьей 329, 330, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных в рамках исполнения договора №02-07-16-170 от 22.07.2016.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса, что подтверждается почтовым уведомлением №62505215035873.

В отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и с учетом разъяснений суда о возможности рассмотрения дела сразу после завершения предварительного заседания, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил открыть судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, уточнил заявленные требования в части начисления и взыскания договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 22.07.2016 между ООО «Мостострой-12» (подрядчик) и АО «ТОДЭП» (субподрядчик) был заключен договор подряда №02-07-16-170, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Строительство транспортной развязки в разных уровнях на пересечении железной дороги «Москва-Владивосток» с ул. Монтажников (г. Тюмень)», а подрядчик - принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 6.1 договора цена договора составляет 65 473 235,74 рублей.

Оплата работ производится в течение 30 календарных дней после подписания акта выполненных работ (форма КС-2) по факту выполнения работ и на основании представленной подрядчиком справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и счет-фактуры при условии, что работы выполнены качественно, надлежащим образом и в согласованные сторонами сроки (пункт 6.5 договора).

Срок выполнения работ согласован сторонами в приложении №2 к договору.

Дополнительными соглашениями №1 от 25.08.2016, №2 от 26.09.2016, №3 от 30.09.2016, №4 от 07.11.2016, №5 от 30.12.2016 стороны согласовали стоимость работ по договору в сумме 223 108 359, 58 рублей, графики выполнения работ.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.12.2016 о расторжении договора стоимость работ по договору составила 70 249 553,62 рублей.

Работы были выполнены в установленные сроки, что подтверждается актами формы КС-2 и КС-3, подписанными уполномоченными представителями сторон, а сами работы приняты без замечаний.

Общая стоимость работ с учетом подписанных дополнительных соглашений   составила 70 249 953,62 рубля, в том числе НДС - 18%.

С учетом положений пункта 6.5 договора, предусматривающих порядок оплаты выполненных работ, последний платеж должен быть осуществлен ответчиком не позднее 30.01.2017 с момента подписания актов КС-2 и справок КС-3 от 30.12.2016.

Подрядчик оплатил выполненные работы частично на сумму 813 921,52 рубля, доказательства в виде платежных поручений представлены в материалы дела (платежные поручения №5620 от 15.09.2016, №5815 от 16.09.2016).

Оставшаяся часть выполненных работ на сумму 69 436 032,10 рублей не была оплачена.

В адрес ответчика была направлена претензия №01-17/1213/8 от 30.06.2017.

Поскольку требования претензии не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора №02-07-16-170 от 22.07.2016, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии  с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Материалами дела подтверждается, что подрядные работы по заданию заказчика были произведены, требования по выявленным дефектам работ не предъявлялись, работы была выполнена, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ №1-№4 от 25.08.2016, №1, №2 от 31.08.2016,  №1-№4 от 27.09.2016, №1-№8 от 27.10.2016, №1, №2 от 25.11.2016, №1-№15 от 28.11.2016, №1-№7от 30.11.2016, №1-№11 от 30.12.2016, соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 70 249 953,62 рубля.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты работ.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 69 436 032,10 рублей подлежат удовлетворению.

Истец на основании пункта 7.7 договора за задержку оплаты истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 3 836 340,77 рублей, рассчитанную от одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Период задержки оплаты составил 221 день с 31.01.2017 по 08.09.2017, расчет произведен от ставки рефинансирования в размере 9% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с  пунктом 7.7. за задержку оплаты за выполненные работы, подтвержденную подписанием форм КС-2, КС-3 в сроки, определенные в договоре, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от стоимости неоплаченных работ.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты, суд считает правомерным взыскать неустойку с ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 3 836 340,77 рублей является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки, начиная с 09.09.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостострой-12» в пользу акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» основной долг в размере 69 436 032,10 рублей, неустойку в размере 3 836 340,77 рублей за период с 31.01.2017 по 08.09.2017, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки, начиная с 09.09.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Михалева Е. В.