Решение от 8 мая 2020 г. по делу № А74-2444/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-2444/2020
08 мая 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 08 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акмейз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Приисковая средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 41 928 рублей 18 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Акмейз» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Приисковая средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 42 056 рублей 37 копеек, в том числе: 2400 рублей долга по контракту от 15.08.2019 № 187/08/19 за период сентябрь - декабрь 2019 года и 54 рублей 12 копеек неустойки, начисленной за период с 01.10.2019 по 05.03.2020; 16 256 рублей долга по контракту от 09.01.2019 № 88/01/19 за 2019 год и 610 рублей 42 копеек неустойки, начисленной за период с 16.04.2019 по 05.03.2020; 8000 рублей долга по договору от 09.01.2019 № 95/01/19 за 2019 год и 300 рублей 40 копеек неустойки, начисленной за период с 16.04.2019 по 05.03.2020; 13 112 рублей долга по контракту от 30.07.2019 № 67/07/19 и 553 рублей 33 копеек неустойки, начисленной за период с 08.08.2019 по 05.03.2020; 750 рублей долга по договору от 16.10.2019 № 92/10/19 и 20 рублей 10 копеек неустойки, начисленной за период с 24.10.2019 по 05.03.2020.

Стороны в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, ответчиком отзыв на иск не представлен.

В связи с изменением действующей ключевой ставки ЦБ РФ (5,5 %) от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части требований о взыскании неустойки, в соответствии с которым истец просит взыскать 41 928 рублей 18 копеек, в том числе: 2400 рублей долга по контракту от 15.08.2019 № 187/08/19 за период сентябрь - декабрь 2019 года и 49 рублей 61 копейку неустойки, начисленной за период с 01.10.2019 по 05.03.2020; 16 256 рублей долга по контракту от 09.01.2019 № 88/01/19 за 2019 год и 559 рублей 55 копеек неустойки, начисленной за период с 16.04.2019 по 05.03.2020; 8000 рублей долга по договору от 09.01.2019 № 95/01/19 за 2019 год и 275 рублей 37 копеек неустойки, начисленной за период с 16.04.2019 по 05.03.2020; 13 112 рублей долга по контракту от 30.07.2019 № 67/07/19 и 507 рублей 22 копейки неустойки, начисленной за период с 08.08.2019 по 05.03.2020; 750 рублей долга по договору от 16.10.2019 № 92/10/19 и 18 рублей 43 копейки неустойки, начисленной за период с 24.10.2019 по 05.03.2020.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уменьшение исковых требований до суммы 41 928 рублей 18 копеек, в том числе 40 518 рублей долга и 1410 рублей 18 копеек неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчик) заключены:

- контракт от 15.08.2019 № 187/08/19 на оказание услуг по передаче сигнала по передающему устройству «Цербер-GM2» на централизованный пульт наблюдения, стоимость услуг по которому составляет 600 рублей в месяц (пункты 1.1, 2.1 контракта);

- контракт от 09.01.2019 № 88/01/19 на оказание услуг по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации, стоимость услуг по которому составляет 4064 рубля в квартал (пункты 1.1, 4.1 контракта);

- договор от 09.01.2019 № 95/01/19 на оказание услуг по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения, стоимость услуг по которому составляет 2000 рублей в квартал (пункты 1.1, 4.1 договора);

- контракт от 30.07.2019 № 67/07/19 на выполнение работ по монтажу передающего устройства «Цербер-RM2», стоимость работ по которому составляет 13 112 рублей (пункты 1.1, 2.1 контракта);

- договор от 16.10.2019 № 92/10/19 на поставку огнетушителя ОП-4 АВСЕ (закачной масса 4 кг) в количестве 1 штуки по цене 750 рублей (пункт 1.1 договора).

В ходе исполнения контрактных (договорных) обязательств, между сторонами подписаны:

- акты от 17.09.2019 № ШИ01420, от 17.10.2019 № ШИ01602, от 18.11.2019 №ШИ01782, от 17.12.2019 № ШИ01944 на общую сумму 2400 рублей по контракту от 15.08.2019 № 187/08/19 за период сентябрь - декабрь 2019 года;

- акты от 18.03.2019 № ШИ00374, от 17.06.2019 № ШИ00827, от 17.09.2019 №ШИ01352, от 17.12.2019 № ШИ01904 на общую сумму 16 256 рублей по контракту от 09.01.2019 № 88/01/19 за 2019 год;

- акты от 18.03.2019 № ШИ00373, от 17.06.2019 № ШИ00826, от 17.09.2019 №ШИ01351, от 17.12.2019 № ШИ01903 на общую сумму 8000 рублей по договору от 09.01.2019 № 95/01/19 за 2019 год;

- акт выполненных работ от 16.07.2019 № ШИ01232 на сумму 13 112 рублей по контракту от 30.07.2019 № 67/07/19;

- товарная накладная от 16.10.2019 № ШИ01808 на сумму 750 рублей по договору от 16.10.2019 № 92/10/19.

Каких либо замечаний заказчика по срокам, объёму, качеству оказанных услуг (выполненных работ), качеству поставленного товара в указанных документах не зафиксировано.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате оказанных услуг, выполненных работ и поставленного товара не исполнил.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию от 04.02.2020 № 328 об уплате задолженности по указанным контрактам (договорам).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, выполненных работ и поставленного товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе контракты от 15.08.2019 № 187/08/19, от 09.01.2019 № 88/01/19, договор от 09.01.2019 № 95/01/19 являются договорами возмездного оказания услуг, контракт от 30.07.2019 № 67/07/19 является договором подряда, договор от 16.10.2019 № 92/10/19 является договором поставки, правоотношения сторон по которым регулируются положениями параграфа 4 главы 30, главами 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что контракты от 15.08.2019 № 187/08/19, от 09.01.2019 № 88/01/19, договор от 09.01.2019 № 95/01/19, контракт от 30.07.2019 № 67/07/19, договор от 16.10.2019 № 92/10/19 заключены в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что договорные обязательства со стороны истца по контрактам от 15.08.2019 № 187/08/19, от 09.01.2019 № 88/01/19 и договору от 09.01.2019 № 95/01/19 исполнены, услуги оказаны в согласованном сторонами объёме с надлежащим качеством, представленные в материалы дела истцом документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении истцом договорных обязательств.

Факт и стоимость оказанных истцом услуг в рамках исполнения указанных контрактов и договора подтверждаются представленным в материалы дела и подписанным сторонами актами об оказании услуг: по контракту от 15.08.2019 № 187/08/19 за период сентябрь - декабрь 2019 года на общую сумму 2400 рублей; по контракту от 09.01.2019 № 88/01/19 за 2019 год на общую сумму 16 256 рублей; по договору от 09.01.2019 № 95/01/19 за 2019 год на общую сумму 8000 рублей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что договорные обязательства со стороны истца по контракту от 30.07.2019 № 67/07/19 исполнены, работы в рамках спорного контракта выполнены, представленные в материалы дела документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении договора подрядчиком.

Факт и стоимость выполненных истцом работ в рамках контракта подтверждаются представленным в материалы дела актом выполненных работ от 16.07.2019 № ШИ01232 на сумму 13 112 рублей.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт передачи истцом товара по договору от 16.10.2019 № 92/10/19 подтверждается представленной в материалы дела товарная накладная от 16.10.2019 № ШИ01808 на сумму 750 рублей, подписанной ответчиком без замечаний и возражений. Ответчиком факты заключения договора и поставки товара не опровергнуты, полномочия лиц получивших товар не оспорены.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил арбитражному суду доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования не оспорил, возражений относительно требований истца не заявил.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, выполненных работ и поставленного товара требование о взыскании 40 518 рублей долга, в том числе: 2400 рублей долга по контракту от 15.08.2019 № 187/08/19 за период сентябрь - декабрь 2019 года; 16 256 рублей долга по контракту от 09.01.2019 № 88/01/19 за 2019 год; 8000 рублей долга по договору от 09.01.2019 № 95/01/19 за 2019 год; 13 112 рублей долга по контракту от 30.07.2019 № 67/07/19; 750 рублей долга по договору от 16.10.2019 № 92/10/19, является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

В связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты оказанных услуг, выполненных работ и поставленного товара истец просит взыскать с ответчика 1410 рублей 18 копеек неустойки, в том числе: 49 рублей 61 копейку неустойки по контракту от 15.08.2019 № 187/08/19, начисленной за период с 01.10.2019 по 05.03.2020; 559 рублей 55 копеек неустойки по контракту от 09.01.2019 № 88/01/19, начисленной за период с 16.04.2019 по 05.03.2020; 275 рублей 37 копеек неустойки по договору от 09.01.2019 № 95/01/19, начисленной за период с 16.04.2019 по 05.03.2020; 507 рублей 22 копейки неустойки по контракту от 30.07.2019 № 67/07/19, начисленной за период с 08.08.2019 по 05.03.2020; 18 рублей 43 копейки неустойки по договору от 16.10.2019 № 92/10/19, начисленной за период с 24.10.2019 по 05.03.2020.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчёт неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки со стороны ответчика оплаты оказанных услуг, выполненных работ и поставленного товара в установленные сроки, требование истца о взыскании 1410 рублей 18 копеек неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

Всего по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 41 928 рублей 18 копеек, в том числе 40 518 рублей долга и 1410 рублей 18 копеек неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом платёжным поручением от 05.03.2020 № 189, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Приисковая средняя общеобразовательная школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акмейз» 41 928 (сорок одну тысячу девятьсот двадцать восемь) рублей 18 копеек, в том числе 40 518 рублей долга и 1410 рублей 18 копеек неустойки, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 05.03.2020 № 189.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

Г.И. Субач