Решение от 10 декабря 2021 г. по делу № А60-38891/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38891/2021
10 декабря 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании в режиме онлайн дело №А60-38891/2021 по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕНТРЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «МЕТКОМБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «КАСТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 2 066 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, доверенность от 11.01.2021г.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.09.2021г.

от третьего лица ФИО3, доверенность от 18.08.2021г. (участвует онлайн).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицами, участвующими в судебном заседании, заявлено об отсутствии необходимости разъяснять процессуальные права и обязанности.

Отводов суду не заявлено.


ГБУ МФЦ города Москвы обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ПАО «МЕТКОМБАНК» о взыскании задолженности по банковской гарантии №ЭБГ-50/2018 от 10.12.2018г., в том числе 1 954 руб. 83 коп. долга, 111 руб. 43 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 05.05.2021г. по 30.06.2021г.

Определением суда от 25.08.2021г. удовлетворено заявление ООО «КАСТА» о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать, ссылается на отсутствие информации о направлении истцом третьему лицу претензии об оплате долга и неустойки.

Обществом «КАСТА» представлен отзыв на иск, ссылается, что к требованию не был приложен документ, подтверждающий наступление гарантийного случая; истец злоупотребляет правом; требование истца об уплате денежной суммы по банковской гарантии не соответствует условиям банковской гарантии; заявлено о несоразмерности начисленной неустойки.

Истцом представлены письменные объяснения по доводам отзыва.

Третьим лицом представлены письменные объяснения. Ссылается, что истцом предоставлен неверный расчет суммы требований по банковской гарантии, у истца не возникло право на выплату по банковской гарантии.

От истца поступили дополнения к объяснениям.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Ответчиком (ПАО «Меткомбанк», гарант) истцу (ГБУ МФЦ города Москвы, бенефициар) выдана банковская гарантия № ЭБГ-50/2018 от 10.12.2018г. в обеспечение надлежащего исполнения третьим лицом (ООО «КАСТА», принципал) обязательств перед истцом по договор от 10.12.2018г. № 0373200597218000129_295062 на оказание услуг по комплексному техническому (абонентскому) обслуживанию и эксплуатации административно-офисных помещений ГБУ МФЦ города Москвы (МФЦ района Аэропорт; МФЦ района Беговой; межрайонный МФЦ районов Левобережный, Молжаниновский и Ховрино; МФЦ района Войковский; МФЦ района Головинский; МФЦ района Коптево; МФЦ района Сокол; МФЦ района Хорошевский) в объеме, установленном в техническом задании – приложении к договору (далее – контракт).

По указанному контракту истец выступает заказчиком работ, третье лицо – исполнителем.

Согласно п. 1.1. банковской гарантии гарант обязуется уплатить бенефициару по его первому требованию денежную сумму в размере 12 593 487 руб. 89 коп. в случае ненадлежащего исполнения принципалом любых обязательств по контракту, в том числе:

обязательства по уплате неустойки (штрафа, пеней), предусмотренной контрактом;

обязательства оплатить сумму в размере авансового платежа (если выплата авансового платежа предусмотрена условиями контракта) при условии, если бенефициаром предъявлено требование о возврате авансового платежа принципалу и оно им не выполнено;

обязательства уплатить всю сумму по гарантии в случае расторжения контракта по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту, обеспеченных гарантией;

обязательства уплатить всю сумму гарантии в случае расторжения контракта по причине неисполнения принципалом обязательств по контракту, обеспеченных гарантией, если принципал не приступил к выполнению обязательств по контракту.

Гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 30.04.2021г. включительно (п. 1.2. банковской гарантии).

Согласно п. 2.1. банковской гарантии гарант обязуется выплатить бенефициару сумму гарантии и (или) ее части после получения на бумажном носителе или в форме электронного документа требования бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии, в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающую суммы, указанной в пункте 1.1. банковской гарантии, в течение 5 рабочих дней с даты получения требования бенефициара, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение принципалом обязательств, в обеспечение которого выдана банковская гарантия.

В силу п. 2.2. банковской гарантии одновременно к требованию должны быть приложены следующие документы:

платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара);

документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии.

При невыполнении гарантом, полностью или частично (просрочка исполнения), обязательств, возложенных на него п. 2.1. банковской гарантии, гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1 процента, рассчитанную от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки (п. 3.2. банковской гарантии).

По условиям контракта (п. 5.4.1.), заключенного между истцом и третьим лицом, исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями технического задания.

Согласно п. 4.4. технического задания исполнитель обязан оказывать услуги в установленные срока: в течение 24 (двадцати четырех) часов рассматривать поступившие от заказчика заявки, жалобы и предложения по предмету контракта, и в течение 2 (двух) суток принимать необходимые меры по их разрешению в максимально возможном объеме и уведомить о плане работ заказчика, исходя их технологической возможности по данному виду работ; обеспечить выполнение заявок в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения заявки (за исключением технически сложных заявок, для качественного выполнения которых требуется отсрочка/увеличение сроков выполнения свыше 14 (четырнадцати) календарных дней по письменному согласованию сроков выполнения с заказчиком).

Абонентское (техническое) обслуживание и эксплуатация исполнителем должны обеспечивать постоянное поддержание в исправном состоянии помещений заказчика, бесперебойную работу внутренних инженерных систем, оборудования внутри помещений заказчика и осуществляться в точном соответствии с приложением № 3 к техническому заданию.

Истцом третьему лицу направлена заявка от 22.01.2021г. № 9 на ремонт окна в отделении по адресу: <...> (межрайонный МФЦ районов Левобережный, Молжаниновский и Ховрино). С учетом положений п. 4.4. технического задания срок исполнения заявки – 05.02.2021г. Истец указывает, что фактически работы по заявке выполнены 10.02.2021г.

Согласно п. 7.5. контракта за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начисляет пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

В связи с просрочкой исполнения обязательства истцом на основании указанного пункта контракта начислены пени в размере 1 954 руб. 83 коп. за 5 дней просрочки.

Требование об уплате пени адресовано гаранту. В адрес ответчика направлено требование от 22.04.2021г. № 02-6-7349/21 о проведении выплаты по банковской гарантии в размере 1 954 руб. 83 коп. К требованию приложены копия заявки от 22.01.2021г. № 9, расчет суммы требования, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего требование и выписки из ЕГРЮЛ на ГБУ МФЦ города Москвы.

Письмом от 11.05.2021г. № 0130/669 в проведении выплаты отказано со ссылками, что требование не соответствует условиям гарантии: не представлены сведения об объеме исполненных принципалом обязательств по контракту; сведения (информация) о направлении претензии и начислении неустоек (пени, штрафов) в размере 1 954 руб. 83 коп. не включены в единую информационную систему. Кроме того, указано, что обществу «КАСТА» от ГБУ МФЦ города Москвы не поступало претензий, касающихся исполнения контракта.

Отказ в проведении выплаты послужил основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с банка 1 954 руб. 83 коп. долга по банковской гарантии и 111 руб. 43 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 05.05.2021г. по 30.06.2021г.

Рассмотрев заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Независимая банковская гарантия представляет собой строго формальное обязательство гаранта выплатить бенефициару определенную в гарантии денежную сумму при представлении бенефициаром гаранту требования, соответствующего условиям гарантии, с обязательным приложением к этому требованию всех без исключения предусмотренных условиями гарантии документов в форме, определенной в банковской гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие любого из предусмотренных банковской гарантией документов либо несоответствие формы даже одного из упомянутых документов предусмотренной банковской гарантией форме представляет собой нарушение бенефициаром порядка предъявления требования по банковской гарантии и влечет последствия, предусмотренные п. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии (п. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ни одно из указанных оснований для отказа не установлено судом: документы соответствуют требованиям гарантии, срок действия гарантии на момент предъявления требования не истек.

Проанализировав представленные сторонами документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в проведении платежа по банковской гарантии.

Требование истца о проведении выплаты от 22.04.2021г. соответствует требованиям п. 2.1. банковской гарантии: указано, в чем выражено нарушение, сумма требования. Заявленная сумма не превысила сумму, указанную в п. 1.1. банковской гарантии. В соответствии с требованиями п. 2.2. банковской гарантии к требованию приложены расчет и документы, подтверждающие полномочия подписанта. Также представлена копия заявки, ненадлежащее исполнение которой, послужило основанием для начисления неустойки.

Банковская гарантия не содержит требований о необходимости представления каких-либо иных документов.

Данные о стоимости исполненных по контракту обязательств содержались в расчете (абзац 3 приложения № 1 к требованию о проведении выплаты по банковской гарантии), иного банком не доказано. В силу чего ссылки банка, что истцом не представлены сведения об объеме исполненных принципалом обязательств по контракту, противоречат имеющимся в деле доказательствам. Суд обращает внимание, что выданная банком гарантия не содержит каких-либо требований к форме предоставления сведений об исполненных обязательствах.

Ссылки банка, что сведения (информация) о направлении претензии и начислении неустоек (пени, штрафов) в размере 1 954 руб. 83 коп. не включены в единую информационную систему, обществу «КАСТА» от ГБУ МФЦ города Москвы не поступало претензий, касающихся исполнения контракта, суд во внимание не принимает, как не имеющие значения для проведения выплаты по банковской гарантии.

В силу п. 1.1. банковской гарантии выплата производится гарантом по первому требованию в случае ненадлежащего исполнения принципалом любых обязательств по контракту. Условия банковской гарантии не содержат требований о том, что выплата начисленных за неисполнение условий контракта пени производится только при условии направления принципалу претензии и не исполнения им данной претензии.

Факт ненадлежащего исполнения третьим лицом обязательств по контракту подтверждается представленными истцом документами. Ссылки третьего лица на подписанный истцом без каких-либо замечаний акт оказанных услуг за январь 2021г. суд во внимание не принимает, т.к. исполнение заявки и по установленному в контракте сроку и фактически пришлось на февраль 2021 года. Акт за февраль 2021г. содержал сведения о ненадлежащем оказании услуг по договору.

Ссылки третьего лица, что расчет неустойки является неверным, т.к. ремонт окна завершен 08.02.2021г., суд отклоняет как противоречащий представленным в дело доказательствам. В журнале регистрации ремонтных работ и технического обслуживания имеется запись, что работы по заявке от 22.01.2021г. № 9 выполнены 08.02.2021г. Однако истцом представлена переписка, из которой следует, что качество выполненных 08.02.2021г. работ заказчика не устроило, проблема (дует ветер из трещины оконного блока при закрытом окне) не устранена, истцом 09.02.2021г. № 24 подана повторная заявка на устранение недостатка.

Доводы третьего лицо о несоразмерности начисленной неустойки суд во внимание не принимает, как не имеющие правового значения для рассмотрения спора, учитывая, что в рамках настоящего дела рассматривается требование бенефициара к банку об исполнении обязательства по независимой банковской гарантии.

В п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

В отличие от остальных видов обеспечения банковская гарантия не следует судьбе основного обязательства и не прекращается одновременно с ним. Независимость банковской гарантии означает, что бенефициар, обращаясь к гаранту, не обязан доказывать, что нарушение со стороны принципала действительно имело место. Таким образом, в гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили.

Третье лицо не лишено возможности защитить свои права и интересы.

Признаков злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено. Соответствующий довод ответчика и третьего лица отклонен как не подтвержденный.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 1 954 руб. 83 коп. долга подлежат удовлетворению.

В связи с необоснованным непроведением платежа по банковской гарантии истцом правомерно начислена неустойка на основании п. 3.2. банковской гарантии за период с 05.05.2021г. по 30.06.2021г.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Сумма неустойки в размере 111 руб. 43 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат возмещению ответчиком (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «МЕТКОМБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕНТРЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 066 руб. 26 коп., в том числе 1 954 руб. 83 коп. долга, 111 руб. 43 коп. неустойки.

Взыскать с публичного акционерного общества «МЕТКОМБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕНТРЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья С.Ю. Григорьева