Решение от 27 апреля 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры


ул. Мира, д. 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-27950/2025
28 апреля 2026 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2026 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А/, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.07.2005, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр обеспечения безопасности жизнедеятельности и призыва граждан на военную службу» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 19.10.2015, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 1 420 947 руб. 61 коп,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.04.2026 (онлайн),

от ответчиков – ФИО2 по доверенности от 12.01.2026,

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – истец, АО «Газпром энергосбыт Тюмень») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр обеспечения безопасности жизнедеятельности и призыва граждан на военную службу» (далее – ответчик, КУ ХМАО – Югры «Центр обеспечения безопасности жизнедеятельности и призыва граждан на военную службу») о взыскании задолженности по контракту энергоснабжения от 03.10.2025 № ЭС0707002059/25 за период с 01.07.2025 по 30.09.2025 в размере 1 336 551 руб. 97 коп., пени за период с 19.08.2025 по 04.12.2025 в размере 84 395 руб. 64 коп.

Определением суда от 17.12.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 10.02.2026 (л.д. 1).

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в период с 01.07.2025 по 30.09.2025 в размере 1 336 551 руб. 97 коп., взыскать пени в размере 84 395 руб. 64 коп. (л.д. 9).


Ответчик завил ходатайство об отложении судебного заседания (л.д. 12-13).

Определением от 10.02.2026 судебное заседание назначено на 25.02.2026 (л.д. 20).


Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в части заявленной к взысканию неустойки, сославшись на недобросовестное поведение истца, выразившееся в намеренном затягивании подписания договора, при выставлении универсальных передаточных документов для оплаты услуги, а также неверное указание единиц измерения в счетах (л.д. 24-31).

Определением от 25.02.2026 судебное заседание отложено на 14.04.2026 (л.д. 110-111).

Указанным определением суд принял отказ АО «Газпром энергосбыт Тюмень» от исковых требований в части взыскания с КУ ХМАО – Югры «Центр обеспечения безопасности жизнедеятельности и призыва граждан на военную службу» задолженности за период с 01.07.2025 по 30.09.2025 в размере 1 336 551 руб. 97 коп. Производство по делу в указанной части прекращено.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика, в котором указал, что истцом произведен расчет пени только по УПД. Пени за нарушение сроков оплаты промежуточных платежей, несмотря на их согласованность сторонами в контракте, истцом не предъявлены. Полагает, что сумма пени в размере 84 395 руб. 64 коп., рассчитанная за период с 19.08.2025 по 04.12.2025 соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, значительного периода просрочки, а также требований разумности и справедливости. Указал, что истец не затягивал подписание контракта, действовал добросовестно и в соответствии с действующими нормами права. Истец предоставлял потребителю достаточно времени для оплаты потребленной электрической энергии в июле-августе 2025, даже с учетом даты подписания контракта. Считает, что ответчиком не предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о принятии им мер для надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (л.д. 116-119).

13.04.2026 от ответчика, в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило пояснение на позицию истца, отраженную в возражении на отзыв. По мнению ответчика, истец препятствовал оплате, предоставляя некорректные документы.

Истец и ответчик обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.


Представитель истца поддержал уточненные требования и доводы возражений, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на погашение суммы задолженности и необоснованное начисление неустойки в отсутствие виновных действий (бездействия) со стороны ответчика.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на контракт от 03.10.2025 № ЭС0707002059/25 (далее - контракт) и неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате, потребленной с 01.07.2025 по 30.09.2025, электрической энергии.

Исследовав условия названного контракта, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту


(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания входит факт поставки ресурса в спорный период, наличие долга и его размер.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком не опровергается.

На момент рассмотрения дела в суде основной долг ответчиком погашен, в связи, с чем, истец отказался от иска в данной части.

Судом рассмотрено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты потребленной в период с 19.08.2025 по 04.12.2025 электрической энергии по контракту для государственных/муниципальных нужд от 03.10.2025 № ЭC0707002059/25 в размере 84 395 руб. 64 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,


от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Довод ответчика о том, что поставка электроэнергии учреждению в июле-сентябре 2025 осуществлялась без подписанного контракта, не освобождает его от предусмотренной статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности оплатить фактически потребленный объем ресурсов.

С учетом того, что до урегулирования отношений сторон условиями контракта, в силу самого факта подключения объекта ответчика к сетям и потребления ресурса, отношения сторон следует рассматривать как фактически договорные.

Фактическая поставка электроэнергии началась с 01.07.2026, что не оспаривается потребителем.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Возражения относительно объема и качества поставленного ресурса от ответчика в адрес истца не поступали.

Доводы ответчика относительно невозможности своевременной оплаты поставленного ресурса в виду недобросовестных действий истца, суд оценивает следующим образом.

Действительно, отсутствие вины организации в невыполнении договорных обязательств может служить основанием для освобождения ее от ответственности по статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Кроме того, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим.

На основании разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае применению не подлежат.

Как следует из материалов дела, ответчик, 23.06.2025 направил в адрес истца заявление о заключении государственного контракта (л.д. 32).


21.07.2025, истец посредством в системе «Контур-диадок» направил в адрес ответчика для подписания контракт энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд № ЭС0707002059/25 (л.д. 33-51).

В связи с необходимостью внесения в условия контракта изменений, ответчиком, 26.08.2025 в адрес истца направлен протокол разногласий (л.д. 60-65), который согласован истцом 03.10.2025 (л.д. 66-68).

При этом, 16.08.2025 истцом к оплате выставлена счет-фактура от 31.07.2025 на сумму 1 201 706 руб. 26 коп., 16.09.2025 выставлена счет-фактура от 31.08.2025 на сумму 305 993 руб. 98 коп.

Письмом от 12.11.2025 ответчик отказал в принятии к учету универсальных передаточных документов (далее – УПД), со ссылкой на неверное указание даты заключения контракта и просьбой выставления новых УПД с учетом даты подписания протокола разногласий (л.д. 79-80).

В ответ на указанное письмо, АО «Газпром энергосбыт Тюмень», 21.11.2025 выставил исправленные счета-фактуры (л.д. 81-82).

Письмом от 14.11.2025, ответчик отклонил выставленные счета со ссылкой на неверное отражение в них единицы измерения поставленного ресурса, направив в адрес истца проект дополнительного соглашения о внесении изменений в условия контракта, который подписан сторонами 28.11.2025 (л.д. 95-96, 97).

Платежными поручениями от 04.12.2025 № 2006, от 08.12.2025 № 2022, от 24.2.2025 № 2182 ответчик оплатил поставленный ресурс (л.д. 102-104).

В связи с изложенным ответчик считает, что истцом изначально не исполнено обязательство по своевременному заключению контракта и выставлению надлежащего платежного документа на оплату коммунального ресурса, в то время как в случае нарушения срока выставления платежных документов на сумму, указанную в таком платежном документе, пеня начислена быть не может.

Ответчик является казенным учреждением, финансируемым из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, однако данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства – равенства сторон.

Таким образом, выставленные истцом УПД за июль 2025 и август 2025 до момента подписания контракта подлежат оплате ответчиком, в сроки, установленные этим контрактом.

Так, согласно пункту 5.5 контракта оплата предусмотрена двумя видами платежей: промежуточными и по окончательным расчетам (УПД).

Для оплаты промежуточных платежей потребителю выставляются счета, а по окончательным платежам – УПД. При неисполнении (ненадлежащем исполнении) потребителем обязательств по внесению промежуточных платежей (в течение текущего расчетного периода), установленных пунктом 5.5. контракта, поставщик вправе потребовать с потребителя неустойку в размере 1/130 (одной сто тридцатой) ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты, по день фактической оплаты или до даты наступления срока исполнения обязательств по осуществлению окончательных расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность) в соответствии с пунктом 5.5. контракта (в зависимости от того, что наступит раньше).

При нарушении срока исполнения обязательств по осуществлению окончательных расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность), установленных пунктом 5.5. контракта, поставщик вправе потребовать с потребителя пеню, предусмотренную Федеральным законом № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».


Ответственность за нарушение сроков оплаты по каждому виду платежей согласована сторонами и установлена в пункте 7.6 контракта: по промежуточным платежам предусмотрена договорная неустойка; по окончательным платежам установлена законная неустойка.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства (определение Верховного Суда РФ от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570).

По мнению суда, истцом ответчику предоставлено достаточно времени для оплаты потребленной электрической энергии в июле-августе 2025, даже с учетом даты подписания контракта.

Ответчику было известно об объемах, цене и сроках оплаты.


В соответствии с нормой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В рассматриваемом случае обязанность по оплате потребленного энергоресурса возникает после исполнения истцом обязанности по поставке энергоресурса, должна быть исполнена ответчиком в установленный срок и не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия у него счета и счета-фактуры.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры являются первичными документами, необходимость оформления которых связана исключительно с требованием налогового законодательства, и не являются основанием возникновения гражданско-правового обязательства.

При таких обстоятельствах само по себе получение счетов-фактур позже установленного срока платежа, либо содержащие некорректные сведения (за исключением объемов поставленного ресурса) не может рассматриваться как просрочка кредитора на стороне истца (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательств по договору, равно как и доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком не представило.

Таким образом, указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии его вины.

Расчет истца судом проверен, судом принимается, обстоятельствам дела и условиям договора соответствует.

Учитывая факт просрочки оплаты электрической энергии, требование о взыскании пени предъявлено правомерно.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени имеются.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты потребленной в период с 19.08.2025 по 04.12.2025 электрической энергии по контракту для государственных/муниципальных нужд от 03.10.2025 № ЭC0707002059/25 в размере 84 395 руб. 64 коп., подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,


рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18 580 руб. 04 коп. на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 34 333 руб. 57 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» удовлетворить.

Взыскать с казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр обеспечения безопасности жизнедеятельности и призыва граждан на военную службу» в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» неустойку за нарушение сроков оплаты по контракту для государственных/муниципальных нужд от 03.10.2025 № ЭC0707002059/25 за период с 19.08.2025 по 04.12.2025 в размере 84 395 руб. 64 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 580 руб. 04 коп.

Возвратить акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» из федерального бюджета госпошлину в размере 34 333 руб. 57 коп., уплаченную по платежному поручению от 08.12.2025 № 78478.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова