Решение от 18 апреля 2021 г. по делу № А56-2867/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2867/2021
18 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 30 марта 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению ответчика.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "АЛЬБУС" (адрес: Россия 194021, Санкт-Петербург, 2 Муринский пр. 49/311, ОГРН: );

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖРЕСТАВРАЦИЯ" (адрес: Россия 190121, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ. КАНАЛА ГРИБОЕДОВА, ДОМ/130, ЛИТЕР А, ЧАСТЬ НЕЖ. ПОМ.1-Н,3-Н, КОМ.212, ОГРН: );

о взыскании по договору от 24.05.2020 № 240520ЮМ-МК: 293 652,65 руб. задолженности, 50 932,63 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 06.07.2020 по 18.11.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬБУС" (далее – Общество "АЛЬБУС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖРЕСТАВРАЦИЯ" (далее – Общество "СТРОЙМОНТАЖРЕСТАВРАЦИЯ") о взыскании по договору от 24.05.2020 № 240520ЮМ-МК (далее – Договор): 293 652,65 руб. задолженности, 50 932,63 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 06.07.2020 по 18.11.2020,

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "АЛЬБУС" (подрядчик) и "СТРОЙМОНТАЖРЕСТАВРАЦИЯ" (заказчик) заключили Договор.

В соответствии со спецификацией от 24.05.2020 №1 срок изготовления всех металлоконструкций – 07.06.2020 при условии оплаты авансового платежа в срок до 28.05.2020. Срок изготовления и поставки на объект металлоконструкций козырек №5,козырек №6, козырек №3 – 2 шт. – 01.06.2020, при условии оплаты авансового платежа в срок до 28.05.2020.

Платежным поручением от 28.05.2020 №1099 на 725 000 руб. общество "СТРОЙМОНТАЖРЕСТАВРАЦИЯ" перечислило аванс.

Окончательная оплата работ в соответствии со спецификацией от 24.05.2020 №1 в размере 30% от Общей стоимости оплачивается заказчиком в течение 3 дней с момента приемки выполненных работ.

В соответствии со спецификацией от 27.05.2020 №2 срок выполнения работ по монтажу козырьков – 12.06.2020, при условии оплаты аванса в срок до 28.05.2020, срок выполнения работ по монтажу решеток приямков 17.06.2020, начало работ по монтажу металлоконструкций козырьков №5, №6, №3 – 2 шт. – 02.06.2020.

Окончательная оплата работ в соответствии со спецификацией от 27.05.2020 №2 в размере 40% от Общей стоимости оплачивается заказчиком в течение 3 дней с момента приемки выполненных работ и подписании КС-2 и КС-3.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 02.07.2020 на 1 018 652,65 руб.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора за нарушение сроков оплаты работы подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,05% от цены Договора за каждый день просрочки, но не более 5% от не оплаченной суммы.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 26.11.2020 Общество "АЛЬБУС" потребовало от Общества "СТРОЙМОНТАЖРЕСТАВРАЦИЯ" погасить задолженность в размере 293 652,65 руб. и уплатить неустойку.

Поскольку претензия была оставлена Обществом "СТРОЙМОНТАЖРЕСТАВРАЦИЯ" без удовлетворения, Общество "АЛЬБУС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истец в нарушение условий Договора не представил исполнительную документацию, а также выполнял работы с нарушением срока, в связи с чем обязан уплатить неустойку.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

Довод ответчика об отсутствии основания для оплаты выполненных работ в связи с непередачей исполнительной документации надлежит отклонить, поскольку по смыслу положений статьи 726 ГК РФ непередача исполнительной документации может служит основанием для отказа в оплате выполненных работ только в том случае, если результат работ не может быть использован без такой документации.

Названное обстоятельство ответчиком не доказано.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ссылка ответчика на проведенный зачет пени в счет оплаты выполненных работ подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 19 названного Постановления обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных положений и существа зачета следует, что для его проведения необходимо получение соответствующего заявления контрагентом.

В данном случае ответчик заявил о зачете только в отзыве на иск, который не был направлен в адрес истца.

При указанном положении суд приходит к выводу о том, что зачет не состоялся, в связи с чем заявленные требования надлежит удовлетворить в полном объеме

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 50 932,63 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 06.07.2020 по 18.11.2020,

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖРЕСТАВРАЦИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬБУС" 293 652,65 руб. задолженности, 50 932,63 руб. неустойки, 9892 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сурков А. А.