Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А29-10129/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10129/2017
28 сентября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года28 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шипиловой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.06.2017 (после перерыва),

от ответчика: не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МУП «УМД» МО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 10.12.2016 на оказание транспортных услуг в сумме 1 770 497,60 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21.09.2017.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.09.2017, информация о котором размещена на официальном источнике - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

10 декабря 2016 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и МУП «УМД» МО ГО «Воркута» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать автотранспортные услуги грузовым транспортом, в объеме и в сроки, согласованные сторонами, а заказчик обязуется принимать и своевременно оплачивать услуги исполнителя (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость автотранспортных услуг (тарифы) по договору составляет: 12 рублей за тн/км. Оплата автотранспортных услуг производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента получения счета-фактуры исполнителя (пункт 3.2 договора).

Договор на основании пункта 6.1 вступает в силу с момента подписания и действует 1 календарный год.

Во исполнение условий договора исполнитель оказал услуги заказчику, в подтверждение чего представил подписанные заказчиком без замечаний акты от 21.09.2016 № 7, от 23.09.2016 № 8, от 26.09.20165 № 9, от 28.09.2016 № 10, от 07.10.2016 № 11, от 04.11.2016 № 13, от 07.11.2016 № 14, от 06.12.2016 № 15, от 14.12.2016 № 16, от 16.12.2016 № 17, от 23.12.2016 № 18, от 24.12.2016 № 19, от 26.12.2016 № 20, от 27.12.2016 № 21, от 11.01.2017 № 1, от 13.01.2017 № 2, от 16.01.2017 № 3, от 09.02.2017 № 4, от 10.02.2017 № 5, от 13.02.2017 № 6, от 15.02.2017 № 7, от 07.03.2017 № 8, от 13.03.2017 № 9, от 14.03.2017 № 10, от 15.03.2017 № 11, от 16.03.2017 № 12, от 03.04.2017 № 17, от 04.04.2017 № 18, от 17.04.2017 № 19, от 27.04.2017 № 20, от 02.05.2017 № 22, от 10.05.2017 № 23, от 17.05.2017 № 26, от 26.05.2017 № 27, от 29.05.2017 № 28, от 05.06.2017 № 32, от 09.06.2017 № 33.

Для оплаты оказанных услуг исполнителем выставлены соответствующие счета-фактуры, заказчиком, в нарушение условий договора, в полном объеме не оплаченные. По расчету ИП ФИО2 размер задолженности МУП «УМД» МО ГО «Воркута» составил 1 770 497,60 руб.

Претензией от 30.06.2017 ИП ФИО2 просил МУП «УМД» МО ГО «Воркута» погасить образовавшуюся задолженность.

Ответа на претензию со стороны заказчика не последовало, равно как и оплаты услуг исполнителя.

Ненадлежащее исполнение МУП «УМД» МО ГО «Воркута» обязательств по оплате услуг ИП ФИО2 послужило основанием для обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности в суд.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, следовательно, в силу положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.

Факт выполнения ИП ФИО2 принятых на себя обязательств по договору подтвержден подписанными ответчиком без возражений актами и не оспаривается ответчиком, подписавшим акт сверки взаимных расчетов с истцом на спорную сумму долга. Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 770 497,60 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 30 705 руб.

С учетом положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание общественно-полезную деятельность и финансовое состояние ответчика, являющегося муниципальным предприятием, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с ответчика государственную пошлину до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 1 770 497,60 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Э.В. Шипилова