Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А12-18475/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-18475/2017
20 июля 2017 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2017 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску местной религиозной организации Православный приход храма Казанской иконы Божией Матери г. Волгограда Волгоградской епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрация Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, <...>), Комитета культуры Волгоградской области (400066, г. Волгоград, Площадь Павших Борцов, д. 2), Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, (400066, <...>), Департамента по градостроительству и архитектуре (400131, <...>), Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (400066, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2017 г.,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 02.08.2016 г. № 05-ид/138,

от третьих лиц – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Местная религиозная организация Православный приход храма Казанской иконы Божией Матери г. Волгограда Волгоградской епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрация Волгограда (далее - ответчик), в котором просит признать право собственности на на храм Казанский кафедральный собор, литер А, площадью 682,2 кв.м., кадастровый номер 34:34:050028:2899, нежилое здание, литер В, ВI, ВII, состоящее из трапезной пристройки, литер В. ВII, просфорной, литер ВI, общей площадью 137,0 кв.м., кадастровый номер 34:34:050028:2900, нежилое здание, литер Б, БI, БII, БIII, БIV, состоящее из пристройки архиерейские покои, литер Б, склад, БI, пристройки, литер БII, крестильня, литер БIII, гаражи, литер БIV, общей площадью 721,3 кв.м., кадастровый номер 34:34:050028:2901, расположенные по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Комитет культуры Волгоградской области, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Департамент по градостроительству и архитектуре, Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что при установлении судом всех обстоятельств дела при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, согласно архивной справке Комитета культуры Волгоградской области от 14.03.2016 г. № 04-11/209 в кладбищенской церкви во имя Казанской Божьей Матери г. Царицына с 23.08.1899 г. проводятся богослужения.

20.01.1969 г. по типовому договору о передаче верующим в пользование молитвенного здания культового имущества исполнительный комитет Советского районного Совета депутатов трудящихся г. Волгограда передали гражданам Советского района г. Волгограда в бессрочное и бесплатное пользование каменную церковь с находящейся при ней сторожкой и предметами культа.

14.02.2000 г. земельный участок под названным зданием было предоставлено истцу в бессрочное (постоянное) пользование на основании постановления Администрации Волгограда № 167.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (абзац 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданский кодекс Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из материалов дела видно, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности с учетом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил суду доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

По смыслу пункта 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Истец пояснил, что между сторонами достигнуто соглашение о распределении судебных расходов, согласно которому истец взял на себя все судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Признать право собственности местной религиозной организации Православный приход храма Казанской иконы Божией Матери г. Волгограда Волгоградской епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) (ИНН <***>, ОГРН <***>) на храм Казанский кафедральный собор, литер А, площадью 682,2 кв.м., кадастровый номер 34:34:050028:2899, нежилое здание, литер В, ВI, ВII, состоящее из трапезной пристройки, литер В. ВII, просфорной, литер ВI, общей площадью 137,0 кв.м., кадастровый номер 34:34:050028:2900, нежилое здание, литер Б, БI, БII, БIII, БIV, состоящее из пристройки архиерейские покои, литер Б, склад, БI, пристройки, литер БII, крестильня, литер БIII, гаражи, литер БIV, общей площадью 721,3 кв.м., кадастровый номер 34:34:050028:2901, расположенные по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.П. Машлыкин