Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № А56-72540/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72540/2024
03 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Капустина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ножниновым Д.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖСТРОЙ-К" (адрес: Россия 199155, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ. МОРСКАЯ, Д. 39, К. 3 ЛИТЕР А, ПОМ/КОМ 28-Н/13, ОГРН: 1207800124663);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВА" (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ЛЕВАШОВСКИЙ Д. 15, ЛИТЕРА А, ОФИС 215, РАБ.МЕСТО 2, ОГРН: 1197847172467 );

о взыскании денежных средств

при участии

- от истца: представитель ФИО1

- от ответчика: представитель ФИО2

установил:

ООО "МОНТАЖСТРОЙ-К" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "НОВА" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 1 501 321,85 рубль, штрафных санкций в размере 2 108 951,40 рубль.

Определением суда от 28.08.2024 года исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседания на 14.10.2024.

Определением от 14.10.2024 назначено судебное разбирательство на 20.01.2025.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала доводы исковых требований в полном объеме, представила возражения на отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда № СП02-09/22-02 от 02.09.2022г. (далее - договор).

Согласно договора истец выполнял по заданию ответчика строительные работы по реконструкции железнодорожного переезда и автодорожных подходов на км. 1353 (далее - Работы), а ответчик обязался эти работы оплатить.

Согласно п. 3.3 договора ответчик обязался оплачивать выполненные Работы в срок в течение 5 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ.

Согласно п. 8.2 договора, в случае задержки оплаты выполненных работ истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно акту выполненных работ, подписанному сторонами 25.10.2022, истец выполнил работы на общую сумму 12 611 441,62 рубль.

В соответствии с условиями п. 3.3 договора, оплата выполненных работ должна была быть произведена до 02.11.2022г.

Как указано в иске, ответчик частично произвел оплату выполненных работ, что подтверждается платежными поручениями №№ 2504 от 17.10.2022 на сумму 3 800 000 рублей, 3398 от 30.12.2022 на сумму 2 000 000 рублей.

Кроме того, 30.06.2023 произведен зачет взаимных требований сторон на сумму 5 310 119,77 рублей по следующим основаниям:

по договору поставки № П02/09-М/Н от 02.09.2022 в сумме 213 916,28 рублей;

по договору субподряда № СП02-09/22-01 от 02.09.2022 в сумме 4 596 203,49 рублей;

по договору субподряда № СП02-09/22-01 от 02.09.2022 в сумме 500 000 рублей.

Соответственно, всего за выполненные работы по договору субподряда № СП02-09/22-02 от 02.09.2022 ответчик произвел оплату на сумму 11 110 119,77 рублей.

На 05.03.2024 задолженность ответчика перед истцом составила 1 501 321,85 рубль.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу названных норм закона основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса РФ, Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором на общую сумму 12 611 441,62 рубль, признана задолженность по договору в размере 1 501 321,85 рубль. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

К тому же, факт выполнения работ подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 и справкой по форме КС-3, подписанные сторонами без возражений. Материалами дела подтверждено, что ответчик выполненные истцом работы не оплатил в полном объеме, доказательств обратного не представлено.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку, несмотря на подписанный между сторонами выполненных работ от 25.10.2022 по спорному договору, считает не обоснованным наличие задолженности перед истцом, поскольку истец не устранил дефекты асфальтового покрытия, возникшие в период гарантийного срока, установленные актом от 02.06.2023 года.

Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика, по следующим основаниям.

Между сторонами 02.09.2022 г. были заключены три договора.

В соответствии с п. 1.1 спорного Договора субподряда № СП02-09/22-02 от 02.09.2022, подряд на выполнение объема работ по: устройству примыкания № 1 ( постоянное) проезжая часть п. Пулозеро; реконструкции железнодорожного переезда и автодорожных подходов на км. 1353; устройству внутриплощадочных автодорог на станции Тайбола.

Представленный ответчиком акт от 02.06.2022, свидетельствует, что комиссией был произведен осмотр асфальтобетонного покрытия, уложенного истцом в рамках строительства по титулу «Мурманск – Петрозаводск, строительство вторых железнодорожных путей общего пользования», то есть в рамках договора субподряда № СП02-09/22-01 от 02.09.2022, другого договора, не являющегося предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Суд также отмечает, что ответчик, заявляя возражения против удовлетворения исковых требований, не указывает стоимость некачественно выполненных работ, не прилагает расчет, который позволил бы считать обоснованным отказ в оплате истцу суммы основного долга в полном объеме.

Истцом также начислена к взысканию неустойка в сумме 2 108 951,40 рубль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.2 договора, в случае задержки оплаты выполненных работ истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За нарушение ответчиком условий договора в части срока оплаты выполненных работ истцом обоснованно начислена неустойка в размере 2 108 951,40 рубль.

Судом проверен расчет, представленный в иске неустойки, признан верным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, выявление дефектов в период гарантийного обслуживания не является основанием для отказа в иске и прекращения у ответчика обязательств по оплате задолженности за выполненные работы, поскольку иная стоимость работа ответчиком не представлена, цена договора не оспорена. Выполнение гарантийных обязательств по устранению недостатков правового значения в рамках данного спора не имеет, стоимость выполненных работ не меняет.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования ООО "МОНТАЖСТРОЙ-К" – удовлетворить.

Взыскать с ООО "НОВА" в пользу ООО "МОНТАЖСТРОЙ-К" сумму основного долга в размере 1 501 321,85 рубль, штраф в сумме 2 108 951,40 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 051 рубль.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Капустина Е.В.