Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А57-25183/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25183/2021
29 апреля 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 26.04.2022

Полный текст решения изготовлен 29.04.2022

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К.А. Елистратова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Саратовской области, 410031, Саратовская область, г. Саратов, ул. им ФИО2, 30, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Акционерному обществу «Саратовские Авиалинии», 410010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, 410600, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>;

Общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус», 410010, Саратовская область, г. Саратов, ул. им ФИО3, д. 25, зд. штаба 3 этаж, оф. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>»;

Акционерного общества «Банк «Агророс»; 410017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>;

Общества с ограниченной ответственностью «Энергия инвестиций», 121500, г. Москва, муниципальный округ Кунцево вн. тер. г., ул. Василия Ботылёва, д. 12, эт/помещ/ком/офис чердак/1/8/301, ОГРН <***>, ИНН <***>;

Акционерного общества «Инвестиционный холдинг «Энергетический союз» 121500, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

Прокуратура Саратовской области


«о расторжении договора» от 11 ноября 2021 года входящий номер 25183,


при участии в заседании:

от истца – ФИО4 с/у обозревалось, по доверенности;

от ответчика – ФИО5 по доверенности, ФИО6 по доверенности;

прокуратура Саратовской области ФИО7

Роисущество ФИО8

от иных лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением от 11 ноября 2021 года входящий номер 25183, в котором просит суд:

1.«расторгнуть Договор аренды земельного участка от 18 февраля 2004 года № 191;

2.обязать АО «Саратовские авиалинии» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Комитету по управлению имуществом Саратовской области земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:142 площадью 2 219 705 м2, расположенный по адресу: <...>.».

Ответчик возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве на иск.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя присутствующей стороны, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

Между Акционерным обществом «Саратовские авиалинии» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлением федеральным имуществом по Саратовской области был заключен договор аренды земельного участка от 18.02.2004 № 191, в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2005 № 1 (далее-договораренды).

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:142 площадью 2 219 705 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером64:48:000000:142 передан из федеральной собственности в государственнуюсобственность Саратовской области. Право государственной собственности Саратовской области зарегистрировано в установленном законом порядке (запись в Едином государственном реестре недвижимости № 64-64/001 -64/001/242/2015-322/2 от 03.04.2015).

Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с Положением о комитете по управлению имуществом Саратовской области, утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 23.05.2018 № 280-П, комитет является органом исполнительной власти Саратовской области, уполномоченным на управление и распоряжением имуществом (в том числе, земельными участками), находящимися в государственной собственности Саратовской области.

Таким образом, в силу указанных выше норм в настоящее время договор аренды земельного участка 64:48:000000:142 заключен между комитетом по управлению имуществом Саратовской области (далее -комитет) и АО «Саратовские авиалинии».

Договор аренды заключен на срок 25 лет, с марта 2004 года по 31 января 2029 года (пункт 2.1 договора аренды).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:142 предоставлен в аренду АО «Саратовские авиалинии» для размещения аэропорта.

Таким образом, пунктом 1.1 договора аренды установлено целевое назначение переданного в аренду земельного участка публичной формы собственности - размещение аэропорта.

Однако ответчик не использует арендованный земельный участок в соответствии с его целевым назначением, поскольку размещение аэропорта на указанном земельном участке прекращено в установленном законом порядке посредством издания правовых актов федерального значения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 40 Воздушного кодекса РФ перечень аэропортов федерального значения утверждается Правительством Российской Федерации. Такой перечень утвержден Распоряжением Правительства РФ от 20.04.2016 № 726-р.

В свою очередь, Распоряжением Правительства РФ от 20.07.2019 № 1626-р:

внесены изменения в указанное выше Распоряжение Правительства РФ от 20.04.2016 № 726-р, согласно которым из перечня аэропортов федерального значения исключен расположенный на земельном участке 64:48:000000:142 аэропорт административного центра (столицы) субъекта Российской Федерации, международный «Саратов»; закрыт расположенный на земельном участке 64:48:000000:142 аэродром гражданской авиации Саратов для обслуживания воздушных судов;

закрыт расположенный на земельном участке 64:48:000000:142 воздушный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации Саратов (Центральный) в международном аэропорту Саратов (Центральный).

Помимо указанного, в соответствии с Приказом Росавиации от 10.09.2019 № 787-П «Об исключении аэродрома Саратов (Центральный) из Государственного реестра аэродромов и вертодромов гражданской авиации Российской Федерации» из указанного реестра аэродром Саратов (Центральный) исключен.

Следовательно, аэропорт и аэродром Саратов (Центральный), располагающиеся в границах территории земельного участка 64:48:000000:142, закрыты.

Указанное обстоятельство подтверждает факт неиспользования земельного участка 64:48:000000:142 для размещения аэропорта и является основанием для расторжения договора аренды по причине неиспользования и невозможности использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Истец указывает что установление запрета на размещение автомобильной стоянки на указанном земельном участке привело к невозможности использования такого земельного участка в соответствии с условиями договора, что является существенным изменением обстоятельств, на которые стороны ориентировались при заключении договора аренды.

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указывает на факт использования расположенных на территории земельного участка 64:48:000000:142 объектов для аэропортовой деятельности; на процесс образования земельных участков под принадлежащими АО «Саратовские авиалинии» объектами недвижимости; на хранение на земельном участке вещественных доказательств по уголовному делу.

По мнению ответчика, оснований для расторжения договора в судебном порядке по правилам статьи 451 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 42 Земельного кодекса предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; своевременно приступать к использованию земельных участков; своевременно производить платежи за землю.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условия договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями или существенно ухудшает имущество. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и невыполнения указанной обязанности.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны при заключении спорного договора вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае требование о досрочном расторжении договора заявлено арендодателем.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут по основаниям, предусмотренным данной статьей, другими федеральными законами и соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При наличии существенно изменившихся обстоятельств расторжение договора в судебном порядке по правилам статьи 451 ГК РФ допускается в исключительных случаях.

Возражая на заявленные исковые требований ответчик указывает что на спорном земельном участке с разрешенным использованием «территория аэропорта» находятся объекты гражданских правоотношений взлетно-посадочной полосы, рулежные дорожки, самолетные стоянки, предназначенные для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, а также собственные здания, оборудование ответчика, предназначенные для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок, которые по мнению ответчика в силу определения, данного в п. 3 ст. 40 ВК РФ, составляют аэропорт.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации аэропорт это комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников. Таким образом, в силу положений закона аэропорт это не только совокупность объектов, но и деятельность по приему и отправке воздушных судов. Однако данная деятельность с учетом вышеизложенного невозможна.

В рассматриваемом случае факт невозможности дальнейшего использования указанного земельного участка публичной формы собственности в соответствии с целевым назначением (для размещения аэропорта) подтверждается правовыми актами федерального значения (Распоряжение Правительства РФ от 20.07.2019 № 1626-р «Об открытии международного аэропорта Саратов (ФИО9) для международных полетов и о внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 20.04.2016 № 726-р», Приказ Росавиации от 10.09.2019 № 787-П «Об исключении аэродрома Саратов (Центральный) из Государственного реестра аэродромов и вертодромов гражданской авиации Российской Федерации»), которыми размещение аэропорта и аэродрома на земельном участке прекращено.

Данный факт не существовал на момент заключения спорного договора, вследствие чего данный факт является существенным изменением обстоятельств в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

Возникновения такого обстоятельства сторонам по договору нельзя было предвидеть.

Как усматривается из положений договора аренды, предоставление земельного участка 64:48:000000:142 носило целевой характер. При этом заключение договора аренды земельного участка публичной формы собственности было обусловлено исключительно наличием на указанном земельном участке аэропорта.

Так, согласно пункту 1.1 договора земельный участок предоставлен для размещения аэропорта.

Таким образом, положениями пункта 1.1 договора аренды подтверждается, что при отсутствии на земельном участке 64:48:000000:142 аэропорта, указанный договор аренды не был бы заключен.

То есть обстоятельства, которые были положены в основание заключения договора аренды (предоставление земельного участка для эксплуатации аэропорта), существенно изменились, поскольку прекратил существование объект (аэропорт), для эксплуатации которого земельный участок 64:48:000000:142 был предоставлен.

Из изложенных обстоятельств в совокупности с положения статьи 451 Гражданского кодекса РФ следует, что договор аренды подлежит расторжению также по основанию изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Таким образом у истца возникло право отказаться от дальнейшего исполнения данного договора.

Указанное право было реализовано направлением истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении договора аренды земельного участка

Судом отклоняется довод о том что расторжение договора аренды будет препятствовать процессу образования земельных участков под объектами АО «Саратовские авиалинии», расположенными на земельном участке 64:48:000000:142, так как основанием для возникновения права АО «Саратовские авиалинии» на раздел земельного участка 64:48:000000:142 выступает не факт наличия арендных правоотношений, а положения пункта 1 статьи 35 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, в силу которых АО «Саратовские авиалинии» приобретает статус заинтересованного лица, которому предоставлено право по образование земельных участков под существующими объектами, принадлежащими АО «Саратовские авиалинии» на праве собственности.

Таким образом расторжение договора аренды не препятствует ответчику в реализации права на получение земельных участков под объектами недвижимости, в порядке установленном вышеуказанными нормами.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия существенных обстоятельств, возникших после заключения договора аренды, а также наличие условий, приведенных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ как основание для изменения договора, лежит на истце.

В исковом заявлении такие обстоятельства указаны, подтверждены материалами дела и судом установлены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для расторжения договора по предусмотренному статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,


РЕШИЛ:


Расторгнуть Договор аренды земельного участка от 18 февраля 2004 года № 191;

Обязать Акционерное общество «Саратовские авиалинии» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Комитету по управлению имуществом Саратовской области земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:142 площадью 2 219 705 м2, расположенный по адресу: <...>.».

Взыскать с Акционерного общества «Саратовские авиалинии», в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов