Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А47-17245/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17245/2020
г. Оренбург
29 апреля 2021 года
В полном объеме решение изготовлено 29 апреля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Бочаровой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Краснополье», с. Черноречье Оренбургский район Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Газпром», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 447 960 руб. 02 коп.


В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2, действующий на основании доверенности от 28.09.2018 сроком на три года (паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО3, действующий на основании доверенности от 13.09.2018 сроком на пять лет (паспорт, диплом) – участвует в заседании с помощью онлайн-сервиса.

Общество с ограниченной ответственностью «Краснополье» (далее – истец, ООО «Краснополье») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ответчик, ПАО «Газпром») о взыскании 2 447 960 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельных участков от 07.08.2008 № 38-08/08 с 14.08.2018 по 11.09.2020.

Ответчик ПАО «Газпром» с исковыми требованиями не согласился, указав в письменном отзыве на пропуск истцом срока исковой давности (пункт 2 отзыва от 05.04.2021). По мнению ответчика, проценты начислены истцом на сумму задолженности по арендным платежам за период с апреля 2015 года по август 2018 года, то есть, за пределами срока исковой давности остаются платежи с апреля 2015 года по 25.12.2017, поскольку иск подан в суд 25.12.2020.

Согласно п. 2.5 договора арендная плата уплачивается ежеквартально арендатором в течение месяца, следующего за расчетным кварталом, на основании счета-фактуры, выставленного арендодателем в адрес арендатора, перечислением денежных средств по реквизитам.

Таким образом, за 1 квартал 2017 года ответчик должен был осуществить оплату не позднее 30.04.2017, за 2 квартал 2017 года – не позднее 31.07.2017, за 3 квартал 2017 года – не позднее 31.10.2017, за 4 квартал 2017 года – не позднее 31.01.2018 и т.д.

Поскольку срок исковой давности подлежит исчислению с 25.12.2017, то проценты подлежат начислению на задолженность за три квартала:

- 4 квартал 2017 года (плата должна была быть перечислена 31.01.2018);

- 1 квартал 2018 года (плата должна была быть перечислена 30.04.2018);

- 2 квартал 2018 года (плата должна была быть перечислена 31.07.2018).

Таким образом, делает вывод ответчик, в пределах срока исковой давности находится арендная плата с 4-го квартал 2017 года по 2 квартал 2018 года (9 месяцев) в размере 6 409 194,93 руб. (712 132,77 руб. (сумма арендной платы в месяц) х 9 (количество месяцев).

Согласно контррасчету истца размер процентов, начисленных на сумму задолженности 6 409 194,93 руб. за период просрочки с 14.08.2018 по 11.09.2020, составляет 894 475,50 руб.

На основании изложенного ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Сторонами представлены письменные пояснения по обстоятельствам дела, а также по доводам и возражениям друг друга, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 41 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости представления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что 07.08.2008 между ООО «Краснополье» (Арендодатель) и ОАО «Газпром» (Арендатор) заключен договор аренды № 38-08/08, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду на 11 месяцев земельные участки общей площадью 27,8 га из земельного участка с кадастровым номером 56:23:0:0197 площадью 2 603,75 га с местоположением: участок находится примерно в 8 км по направлению на северо-запад от ориентира здание, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: <...>, указанные в планах земельных участков, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, для размещения дороги подъездной «Черноречье – ДКС» и подъездной дороги к УКПГ-14 на участке Черноречье – Татищево (л.д. 12-14).

На основании пункта 4.1 договора аренды от 07.08.2008 № 38-08/08 за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2019 по делу №А47-10335/2018 частично удовлетворены исковые требования арендодателя о взыскании задолженности с арендатора, с ответчика взыскана сумма основного долга в размере в размере 29 197 443 руб. 57 коп., сумма процентов за просрочку денежного обязательства в размере 3 606 103 руб., всего 32 803 546 руб. 57 коп., а также 142 523 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску (с учетом определения Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2020 об исправлении арифметической ошибки).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2019 по делу № А47-10335/2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2019 решение Арбитражный суд Оренбургской области от 15.02.2019 по делу № А47-10335/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по тому же делу оставлены без изменения, кассационные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2020 ПАО «Газпром» отказано в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2019 по делу № А47-10335/2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Указанным решением суда от 15.02.2019 с Арендатора взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.08.2018.

В порядке исполнения решения суда ответчиком осуществлено погашение взысканной суммы основного долга двумя платежами - 14.08.2019 (25 636 779,71 руб.) и 11.09.2020 (3 560 663,86 руб.).

Ссылаясь на просрочку оплаты задолженности, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 447 690 руб. 02 коп. за период с 14.08.2018 по 11.09.2020.

В связи с этим, истец направил ответчику досудебную претензию № 543 от 25.09.2020 с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 38).

Претензия получена ответчиком 05.10.2020, однако оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Предметом спора в рамках рассматриваемого дела является взыскание с ответчика 2 447 690 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.08.2018 по 11.09.2020 на сумму основного долга по арендным платежам в размере 29 197 443 руб. 57 коп., правомерность которой подтверждена решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2019 по делу №А47-10335/2018, вступившим в законную силу.

Указанным решением суда от 15.02.2019 с арендатора (ответчика, ПАО «Газпром») в пользу истца взысканы, в том числе, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.08.2018.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса основной обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности в размере 29 197 443,57 руб., предъявленная истцом к взысканию в рамках дела №А47-10335/2018 за период с апреля 2015 года по август 2018 года и взысканная судебным решением от 15.02.2019, погашена ответчиком двумя платежами - 14.08.2019 (25 636 779,71 руб.) и 11.09.2020 (3 560 663,86 руб.).

В рамках настоящего дела истцом предъявлена к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 447 960 руб. 02 коп., начисленная на сумму основного долга – 29 197 443 руб. 57 коп. за период просрочки с 14.08.2018 (с даты, следующей за периодом просрочки, за который была взыскана сумма процентов по статье 395 ГК РФ по делу №А47-103352018) по дату полного погашения задолженности - 11.09.2020.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, основания для критической оценки у суда отсутствуют.

Представленный ответчиком контррасчет судом отклоняется в силу следующего.

Данный контррасчет составлен ответчиком, исходя из его довода о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению ответчика, проценты начислены истцом на сумму задолженности по арендным платежам за период с апреля 2015 года по август 2018 года, то есть, за пределами срока исковой давности остаются платежи с апреля 2015 года по 25.12.2017, поскольку иск о взыскании процентов подан в суд 25.12.2020.

Указанные доводы ответчика суд считает необоснованными.

В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в пределах трехлетнего срока.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, истечение срока давности по дополнительному требованию не влияет на течение срока исковой давности по основному обязательству, равно как и изменение течения срока исковой давности по главному требованию не влияет на течение срока давности по дополнительным требованиям до тех пор, пока он не истек.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума N 43, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что по делу № А47-10335/2018 о взыскании основной суммы долга истец обратился с исковым заявлением 15.08.2018, то есть в пределах срока исковой давности, течение которого приостановилось с момента обращения в суд с исковым заявлением и до окончания времени, пока осуществлялась судебная защита (определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2020 ПАО «Газпром» отказано в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2019 по делу № А47-10335/2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку ООО «Краснополье» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд 25.12.2020 и предъявило требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за последующий после вынесения решения суда по делу №А47-10335/2018 период, а именно: с 14.08.2018 по 11.09.2020, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не пропущен.

Обратная ситуация имела бы место в том случае, если бы истцом были предъявлены к взысканию проценты по статье 395 ГК РФ за весь период просрочки, начиная с даты образования задолженности.

В рассматриваемом деле истцом предъявлен период просрочки с 14.08.2018, с учетом взысканной решением суда от 15.02.2019 по делу №А47-10335/2018 суммы процентов по состоянию на 13.08.2018 (то есть, по дату обращения в суд с иском в рамках дела №А47-10335/2018). Учитывая, что истец обратился в суд с настоящими требованиями 25.12.2020 срок исковой давности не следует считать пропущенным.

Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование денежными средствами является неправомерным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истцам взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2018 по 11.09.2020 в размере 2 447 960 руб. 02 коп.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 35 240 руб. 00 коп., по платежному поручению № 1350 от 21.12.2020.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Газпром» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Краснополье» 2 447 960 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 240 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.В. Бочарова