Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А46-2301/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2301/2021
29 июня 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2021 года, полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой М.С. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СТЭМА» (ИНН 5501074838, ОГРН 1035501028903) к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт 55» (ИНН 5504158229, ОГРН 1195543004964) о взыскании 291 870 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца –ФИО1 по доверенности от 21.03.2021 б\н;

от ответчика –не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СТЭМА» (далее – ООО «ПКФ «СТЭМА», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт 55» (далее – ООО «Стандарт 55», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ по договору № 018 тот 30.07.2020 в размере 291 870 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.02.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 2 070 000 руб., неустойку за нарушение срока окончания работ в размере 396 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере, неустойку на сумму основного долга - 2 070 000 руб., исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с 11.03.2021 года по день фактической оплаты долга.

05.04.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чём вынес соответствующее определение.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ответчиком (ООО «Стандарт 55») и истцом (ООО «ПКФ «СТЭМА»)30.07.2020заключен договор подряда № 018, по условиям которого ответчик обязался по заданию истца выполнить работы по изготовлению и монтажу ангаров в количестве трех штук, общей площадью 1 500 кв.м. (п. 1.1. договора). Сторонами согласовано, что выполнение работ осуществляется силами ответчика, с использованием своего оборудования, из собственных и приобретенных у третьих лиц, материалов (п. 2.1. договора).

Сроки выполнения работ с 03 августа 2020 года по 15 сентября 2020 года.

Цена договора составляет 2 250 000 рублей.

Порядок оплаты согласно п.5.5. договора составляет в размере 80 процентов в течение 7 (семи) дней с момента подписания настоящего договора, 20 процентов - в течение трех дней после подписания акта выполненных работ сторонами.

Истцом обязательство по оплате исполнено в размере 2 070 000 рублей, двумя платежами, 1 100 000 рублей (платежное поручение № 322 от 03.08.2020 года) и 970 000 рублей (платежное поручение № 385 от 03.09.2020).

Ответчиком обязательство по договору подряда не исполнено.

В установленные договором сроки работы по строительству ангаров не выполнены, в связи с чем, на стороне ответчика возникла задолженность в размере 2 070 000 руб.

Требование истца от 15.12.2020 г. об оплате задолженности осталось ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Бремя предоставления доказательств фактического выполнения работ в силу статьи 702 ГК РФ относится на подрядчика, как лицо, которому соответствующее обязательство принадлежит.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ существенным условием договора подряда является срок его исполнения.

Доказательств того, что исполнитель приступил к выполнению работ либо исполнил работы в соответствии с договором, в материалах рассматриваемого дела не содержится.

Факт нарушения срока выполнения работ, установленного и согласованного сторонами, ответчиком не оспаривается.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.09.2020 по 10.03.2021, исходя из условий пункта 7.2 договора в размере 396 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, и признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки за период с 16.09.2020 по 10.03.2021, исходя из условий пункта 7.2 договора в размере 396 000 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки из расчета 0,1 % от суммы задолженности 2 070 000 рублей в день, начисляемая, начиная с 11.03.2021 года до фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт нарушения срока оплаты по договору подтверждается документально и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о начислении неустойки на сумму основного долга - 2 070 000 руб., исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с 11.03.2021 года по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СТЭМА» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт 55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СТЭМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 070 000 руб., неустойку в размере 396 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 837 рублей.

Дальнейшее начисление неустойки производить на сумму основного долга - 2 070 000 руб., исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки платежа, начиная с 11.03.2021 года по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт 55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 26 663 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья В.А. Баландин