Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А78-5463/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5463/2021
г.Чита
13 октября 2021 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЗАМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга за выполненные работы по нанесению дорожной разметки на автомобильной дороге "Онохой-Заиграево-Новая Брянь - Старая Брянь, км 0+00 – км 9+914, км 11+500 – км 24+114, км 26+100 – км 44+00" в размере 1228495 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 30.06.2021.


Общество с ограниченной ответственностью "ЗАМ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинком" (далее - ответчик) о взыскании основного долга за выполненные работы по нанесению дорожной разметки на автомобильной дороге "Онохой-Заиграево-Новая Брянь - Старая Брянь, км 0+00 – км 9+914, км 11+500 – км 24+114, км 26+100 – км 44+00" в размере 1228495 руб.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, заявил ходатайство о приостановлении настоящего дела до рассмотрения дела №А102397/2021.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, указал, что задолженность погашена.

Протокольным определением от 13.10.2021 в удовлетворении ходатайства о приостановлении дела отказано.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры на производство работ по разметке №№22/20 от 22.10.2020 , 23/20 от 23.10.2020, по условиям которых подрядчик обязался выполнить работы по нанесению дорожной разметки на автомобильной дороге "Онохой-Заиграево-Новая Брянь- Старая Брянь, км 0+00 – км 9+914, км 11+500 – км 24+114, км 26+100 – км 44+00"

Сводная таблица объемов работ с указанием видов, объемов и стоимости работ приведена в приложении№1 к каждому договору.

Цена договора 22/20 – 848105 руб.

Цена договора 23/20 – 380390,55 руб.

Оплата производится не позднее 15 рабочих дней с даты подписания договора.

Срок выполнения работ – 10.11.2020.

Приемка фактически выполненных работ актом приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, подписанных обеими сторонами.

Истец работы по договорам №№22/20 от 22.10.2020, 23/20 от 23.10.2020 выполнил в полном объеме, направил ответчику счета на оплату, ответчик работы не оплатил, на претензию истца не ответил, в связи с чем последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения сторон регулируются заключенными договорами подряда, положениями §3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями об исполнении обязательств.

В силу положений пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суду на обозрение представлены подлинные договоры №№22/20 от 22.10.2020, 23/20 от 23.10.2020, акты КС-2, справки КС-3, заверенные подписями и печатями сторон, копии приобщены к материалам дела.

Спора по объему и стоимости выполненных работ не имеется.

Работы приняты по актам приемки выполненных работ, подписанных истцом и ответчиком без замечаний и возражений.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на полную оплату задолженности платежным поручением №2033 от 31.12.2020 на общую сумму 2500000 руб.

Письмом от 05.10.2021 ответчик уведомил истца об изменении назначения платежа по платежному поручению №2033 от 31.12.2020 и зачете оплаченных денежных средств в размере 380390,55 руб. в счет оплаты по договору №23/2020 (нанесение дорожной разметки) по счету №107/2, в размере 848105 руб. в счет оплаты по договору №22/2020 от (нанесение дорожной разметки) по счету №107/2.

К дате судебного заседания зачетное письмо истцом получено, поскольку представлено в материалы дела именно истцом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании части 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

Ответчик, пользуясь правом, предоставленным статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал в письме от 05.10.2021 о перечислении денежных средств по платежному поручению №2033 от 31.12.2020 в счет полной оплаты счетов по договорам №№22/20, 23/20, таким образом, конкретизировал исполненные обязательства.

Истец ответа на письмо ответчика от 05.10.2021 не дал, возражений против проведения зачета не заявил. Доводов о невозможности проведения зачета не привел.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что задолженность ответчика перед истцом по договорам №№22/20 от 22.10.2020, 23/20 от 23.10.2020 полностью погашена.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу требований части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

При рассмотрении иска установлено, обоснованность обращения истца с заявленными требованиями в суд, а отказ в удовлетворении этих требований обусловлен не отсутствием оснований для предъявления требований и их недоказанностью, а отсутствием задолженности на момент рассмотрения дела по существу.

До обращения ответчика с зачетным письмом у истца отсутствовали основания полагать, что задолженность оплачена.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройинком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗАМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 255285 руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья М.В. Сталичнова