Решение от 15 апреля 2025 г. по делу № А79-12007/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12007/2022
г. Чебоксары
16 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2025.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тверсковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Гефест", ИНН <***>,                            ОГРН <***>, <...> к.4Г-Д, пом.IV-ГД, ком.24,

к  обществу с ограниченной ответственностью "Гост-Бетон", ИНН <***>,                  ОГРН <***>, <...>,

о признании права собственности на долю в праве,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант", общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера", финансового управляющего ФИО1 ФИО2, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гост-Бетон" ФИО3,

при участии от истца – ФИО4 по доверенности №17 от  25.12.2024 (сроком до 31.12.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гефест" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным заявлением от 04.07.2024 № 36 (т.2, л.д. 58) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к    обществу с ограниченной ответственностью "Гост-Бетон" с требованиями:

1. Признать договор уступки права требования от 19.12.2019 (номер государственной регистрации договора 21:01:020907:50-21/042/2019-357) прекратившимся.

2. Восстановить права и обязанности ООО "Гефест" по договору уступки права требования от 09.06.2018 и в качестве участника долевого строительства по договору №3-021 на участие в долевом строительстве нежилых помещений от 12.03.2018, дополнительному соглашению от 18.05.2018 к договору № 3-021 на участие в долевом строительстве нежилых помещений от 12.03.2018 и дополнительному соглашению от 05.06.2018 к договору № 3-021 на участие в долевом строительстве нежилых помещений от 12.03.2018 в части долевого участия в строительстве нежилого торгового помещения, расположенного на 1 этаже в осях: между осями 37 и 38-50 Лс-А и 41-51 Л-Лс, общей проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 375,50 м2, находящегося во встроено-пристроенном помещении к жилому дому по адресу: <...> (нежилая часть, 2 этап, позиция 3);

3. Указать в решении, что оно является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике соответствующих записей в Едином государственном реестре прав недвижимости:

- о прекращении и погашении записи государственной регистрации 21:01:020907:50-21/042/2019-357 от 27.12.2019 о регистрации договора уступки права требования (цессии) №б/н от 19.12.2019, а также прекращении/погашении записи об ООО "ГОСТ-Бетон" как об участнике долевого строительства по договору №3-021 на участие в долевом строительстве жилья б/н от 12.03.2018 на объект нежилое торговое помещение № между осями 37 и 38-50 Лс-А и 41-51 Л-Лс, этаж №1, 375,5 кв.м.

- о восстановлении записи государственной регистрации 21:01:020907:50-21/001/2018-273 от 18.06.2018 о регистрации договора уступки права требования (цессии) №б/н от 09.06.2018 и восстановлении записи об ООО "Гефест" как об участнике долевого строительства по договору №3-021 на участие в долевом строительстве жилья б/н от 12.03.2018 на объект нежилое торговое помещение № между осями 37 и 38-50 Лс-А и 41-51 Л-Лс, этаж №1, 375,5 кв.м., т.е. о присвоении данной записи статуса "актуальная".

- о внесении изменений в запись государственной регистрации 21:01:020907:50 -21/001/2018-260 от 23.05.2023 в виде восстановления записи об участнике долевого строительства - ООО "Гефест".

Исковые требования основаны на нормах статей 382, 389.1, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы односторонним отказом цедента от договора уступки права требования от 19.12.2019 ввиду неоплаты ответчиком уступленного права.

Определениями суда от 30.12.2022, от 15.02.2023, от 14.04.2023, от 10.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант", общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера", финансовый управляющий ФИО1 ФИО2, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Гост-Бетон" ФИО3.

Определением суда от 28.06.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по делу  № 4/17-26/2023.

13.03.2024 в суд поступило ходатайство истца о возобновлении производства по делу в связи с  вступлением в законную силу судебного акта Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по делу  № 4/17-26/2023.

Определением суда от 14.03.2024 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

12.03.2018 между  ООО "Строительная компания "Гарант" (застройщик) и ООО "Строительная компания "Стройсфера" (участник долевого строительства) заключен договор № 3-021 на участие  в долевом строительстве жилья, предметом которого явилось строительство застройщиком и передача участнику во 2 квартале 2018 года трех нежилых торговых помещений на 1 и 2 этаже  в осях 37-51, Л-А площадью 420,20 кв.м.,  в осях 36-51, А-Л площадью 261,49 кв.м., в осях 1-20, А-Л площадью 361,70 кв.м. соответственно, и оплата участником 36 518 650 руб., исходя их стоимости 1 кв.м. – 35 000 руб. (далее - ДДУ).

Дополнительным соглашением от 18.05.2018 к ДДУ стороны изменили характеристику и местоположение второго торгового помещения на помещение, расположенное на втором этаже в осях Лс-Л 36-37, Лс-Мс 37-38, Г-И 38-41, Г-Ж 41-51 площадью 214,55 кв.м., а также срок завершения строительства объекта на 2 квартал 2019 года и цену помещений на 34 875 750 руб.

ДДУ и дополнительное соглашение от 18.05.2018 зарегистрированы в установленном порядке 23.05.2018 за номером регистрации 21:01:020907:50-21/001/2018-260.

05.06.2018 теми же сторонами заключено дополнительное соглашение к ДДУ, которым стороны вновь изменили характеристики и местоположение предполагаемых к передаче торговых помещений, заменив помещение 1 на нежилое торговое помещение, расположенное на 1 этаже между осями 37 и 38-50 Лс-А и 41-51 Л-Лс площадью 375,50 кв.м. (нежилая часть,  2 этап, позиция 3), дополнив ДДУ нежилым торговым помещением  на 1 этаже в осях 37-38 Лс-Л площадью 44,7 кв.м.

Дополнительное соглашение зарегистрировано 15.06.2018 за №21:01:020907:50-21/001/2018-271.

09.06.2018 ООО "Строительная компания "Стройсфера" и общество "Гефест" при согласовании застройщика заключили договор уступки права требования, по которому общество "Гефест" получило права и обязанности по ДДУ в части нежилого торгового помещения, расположенного на 1 этаже между осями 37 и 38-50 Лс-А и 41-51 Л-Лс площадью 375,50 кв.м. (нежилая часть,  2 этап, позиция 3) (далее – спорное помещение) стоимостью 18 725 500 руб. (из расчета 50 000 руб. за 1 кв.м.), договор уступки прошел государственную регистрацию 18.06.2018 за номером 21:01:020907:50-21/001/2018-273.

Справкой ООО "Стройсфера" от 25.12.2019 подтверждена оплата  обществом "Гефест" цены спорного помещения в размере 16 714 696 руб. 08 коп., а также перечислением в счет его оплаты по поручению ООО "СК "Стройсфера" денежных средств третьим лицам (т.1, л.д.142-234).

19.12.2019 между ООО "Гефест" (цедент) и ООО "ГОСТ-Бетон" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (далее - договор), по которому цедент уступил права и обязанности, принадлежащее ему по договору уступки права требования от 09.06.2018, договору №3-021 на участие в долевом строительстве нежилых помещений от 12.03.2018, дополнительному соглашению от 18.05.2018 к договору № 3-021 на участие в долевом строительстве нежилых помещений от 12.03.2018 и дополнительному соглашению от 05.06.2018 к договору № 3-021 на участие в долевом строительстве нежилых помещений от 12.03.2018 в части долевого участия в строительстве нежилого торгового помещения, расположенного на 1 этаже в осях: между осями 37 и 38-50 Лс-А и 41-51 Л-Лс, общей проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 375,50 кв.м., находящегося во встроено-пристроенном помещении к жилому дому по адресу: <...> (нежилая часть, 2 этап, позиция 3).

Стороны договорились, что уступка прав требований по договору является возмездной (раздел 2 и пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора цессионарий должен был оплатить стоимость передаваемых по договору прав в срок до 30.04.2020.

Вышеуказанное обязательство цессионарий (ООО "Гост-Бетон") не выполнил, ни один платеж в адрес ООО "Гефест" не поступил.

Согласно пункту 3.7 договора цедент вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае существенного нарушения цессионарием своих обязательств по оплате уступаемых прав требований. Под существенным нарушением условий договора об оплате уступаемых прав стороны понимают просрочку внесения любого платежа в течение более чем два месяца.

В соответствии с пунктом 3.8 договора в случае отказа цедента от исполнения настоящего договора по основаниям, указанным в пункте 3.7 договора, цедент обязуется уведомить цессионария об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора путем отправки соответствующего уведомления заказным письмом по адресу цессионария, указанному в разделе 6 настоящего договора. цессионарий считается уведомленным с момента вручения соответствующего заказного письма либо по истечении 7 (Семи) дней с даты направления такого заказного письма.

Таким образом, стороны в договоре предусмотрели право на односторонний отказ от договора в случае нарушения срока оплаты со стороны цессионария более чем на два месяца.

В этой связи ввиду неисполнения цессионарием обязательства по оплате уступленного права по договору, цедент вправе отказаться от договора и расторгнуть его.

Пунктом 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1. статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что ООО "Гост-Бетон" более чем на два месяца нарушило срок оплаты и не исполнило своих обязательств по оплате уступленного права, ООО "Гефест" письмом №2 от 22.01.2021 заявило об одностороннем отказе от договора (почтовый идентификатор заказного письма - 42803255118584, получено 13.02.2021).

В последующем, истец направил повторное уведомление №55 от 15.09.2021 о расторжении договора уступки права требования с предложением к ответчику подписать соглашение о расторжении (с намерением совместного представления данного документа в регистрирующий орган) (почтовый идентификатор заказного письма - 42800865028951, письмо отправлено 03.11.2021).

С учетом пункта 3.8 договора ответчик считается уведомленным об одностороннем отказе истца от договора уступки 10.11.2021.

Соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано.

Таким образом, с 13.02.2021 –с момента получения ответчиком уведомления от 22.01.2021 договор уступки считается расторгнутым, обязательства сторон по нему – прекратившимися.

К аналогичным выводам пришел суд в рамках дела №А79-1772/2020 при рассмотрении вопроса о процессуальной замене истца ООО "Гост-Бетон" на ООО "Гефест", что отражено во вступившем в законную силу определении суда от 30.01.2025.

Ответчик не оспаривал и не оспаривает односторонний отказ истца от договора.

В настоящее время ООО "Гост-Бетон" не оплатил уступленное право и не представил иных мотивированных возражений по настоящему делу.

Как установлено судом, в рамках дела №А79-1772/2020 ООО "Гост-Бетон" обратилось в суд с иском к ООО "СК "Гарант" о признании за ним права собственности на 1151/18060 долей в праве общей долевой собственности на нежилую часть здания в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: <...> (позиция 3), которая после сдачи названного дома в эксплуатацию будет соответствовать нежилому торговому помещению, расположенному на 1-ом этаже в осях: между осями 37 и 38-50 Лс-А и 41-51 Л-Лс, общей проектной площадью 375,50 кв.м, находящемуся во встроенно-пристроенном помещении к жилому дому по адресу: <...> (позиция 3), согласно договору на участие в долевом строительстве жилья от 12.03.2018 № 3-021 и дополнительному соглашению к нему от 05.06.2018 с учетом договора уступки права требования от 19.12.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 17.12.2021 по делу №А79-1772/2020 удовлетворил исковые требования, признал за ООО "Гост-Бетон" право собственности на 1151/18060 доли в праве общей долевой собственности на нежилую часть здания в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: <...> (позиция 3), которая после сдачи названного дома в эксплуатацию будет соответствовать: - нежилому торговому помещению, расположенному на 1-ом этаже в осях: между осями 37 и 38-50 Лс-А и 41-51 Л-Лс, общей проектной площадью 375,50 кв.м., находящемуся в Помещении к жилому дому по адресу: <...> (позиция 3) (Помещение), согласно договору на участие в долевом строительстве жилья № 3-021 от 12.03.2018 с учетом договора уступки права требования от 19.12.2019.

Из решения следует, что в качестве обоснования своего искового требования истец ссылался на договор уступки права требования от 19.12.2019, в соответствии с которым к нему перешли права дольщика в отношении помещения в незавершённом строительном объекте ООО "СК Гарант".

Согласно пояснениям истца ООО "Гост-Бетон" выбыло из правоотношения по данному договору уступки прав требования от 19.12.2019, поскольку ООО "Гефест" отказалось от данного договора (уведомление вручено истцу) и договор считается расторгнутым, в связи с чем, имеются основания для осуществления процессуального правопреемства поскольку произошло правопреемство в материальном правоотношении.

В рамках дела №А79-1772/2020 общество с ограниченной ответственностью "Гефест" обратилось в суд с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства истца с общества с ограниченной ответственностью "Гост-Бетон" на заявителя.

Суд указал, что находит обоснованными доводы заявителя о том, что с момента расторжения договора у ООО "Гост-Бетон" прекратились права и обязанности по договору и ООО "Гост-Бетон" выбыло из материальных правоотношений по договору и восстановилось положение, существовавшее до заключения договора, то есть, ООО "Гефест" возвращаются права и обязанности по ДДУ и восстанавливаются его права и обязанности как участника долевого строительства в отношении помещения.

Как обоснованно указывает заявитель, у ООО "Гефест" имеется процессуальное право и возможности вступить в дело, выбирая по своему усмотрению формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Вступившим в законную силу определением суда от 30.01.2025 произведена замена истца по делу № А79-1772/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Гост-Бетон"  на общество с ограниченной ответственностью "Гефест"  в части признания права собственности на 1151/18060 доли в праве общей долевой собственности на нежилую часть здания в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: <...> (позиция 3), которая после сдачи названного дома в эксплуатацию будет соответствовать нежилому торговому помещению, расположенному на 1-ом этаже в осях: между осями 37 и 38-50 Лс-А и 41-51 Л-Лс, общей проектной площадью 375,50 кв.м., находящемуся во встроенно-пристроенном помещении к жилому дому по адресу: <...> (позиция 3), согласно договору на участие в долевом строительстве жилья № 3-021 от 12.03.2018 и дополнительному соглашению к нему от 05.06.2018 с учетом договора уступки права требования от 19.12.2019.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости  на основании решения суда от 17.12.2021 и определения от 30.01.2025 за ООО "Гефест" 10.03.2025 зарегистрировано право собственности на 1151/18060 доли в праве общей долевой собственности на нежилую часть здания в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 21:01:200907:249, расположенном по адресу: <...> (позиция 3).

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать договор уступки расторгнутым и восстановить его права участника долевого строительства, скорректировав соответствующие записи Единого государственного реестра недвижимости.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом по делу №А79-1772/2020 и судом по настоящему делу, договор уступки от 19.12.2019 прекращен 13.02.2021 ввиду правомерного одностороннего отказа от него цедента – ООО "Гефест".

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 11 (абзац 3) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", в том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате уступленного права, наличие предусмотренного договором права истца на односторонний отказ от договора в этом случае, а также соблюдение истцом процедуры отказа и получения ответчиком уведомления истца о таком отказе, договор уступки, заключенный сторонами 19.12.2019, прекратил свое действие 13.02.2021, соответственно, требование истца о признании договора прекратившимся, направленное на констатацию (подтверждение) судом данного значимого для истца юридического факта в силу необходимости внесения правовой определенности в правоотношения сторон настоящего спора, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 65 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При этом, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

При таких обстоятельствах, при расторжении договора уступки права требования, истец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать восстановления (возврата) уступленных имущественных прав на основании статей 1102 и 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой этой нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Гражданского кодекса).

Избранный истцом способ защиты путем признания договора прекращенным и восстановления прав участника строительства не противоречит закону и соответствует как основным началам гражданского законодательства, так и сложившимся правоотношениям сторон, в соответствии с которыми ответчик фактически безвозмездно получил права участника строительства, не внеся своей доли в финансирование строительства объекта и не оплатив уступленное право, а истец, оплативший строительство, лишился права требования передачи ему  нежилого помещения в завершенном строительством объекте.

При таких обстоятельствах требование истца о восстановлении прав участника по договору ДДУ и корректировке записей Единого государственного реестра недвижимости является обоснованным и подлежит удовлетворению с незначительной корректировкой требований на основании статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать договор уступки права требования от 19.12.2019 прекратившимся, погасив записи Единого государственного реестра недвижимости о его государственной регистрации 21:01:020907:50-21/042/2019-357 от 27.12.2019 и об обществе с ограниченной ответственностью "ГОСТ-Бетон" как об участнике строительства.

Восстановить права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "Гефест" по договору уступки права требования от 09.06.2018 и в качестве участника долевого строительства по договору № 3-021 на участие в долевом строительстве нежилых помещений от 12.03.2018, дополнительному соглашению от 18.05.2018 к договору №3-021 на участие в долевом строительстве нежилых помещений от 12.03.2018 и дополнительному соглашению от 05.06.2018 к договору №3-021 на участие в долевом строительстве нежилых помещений от 12.03.2018, в части  долевого участия в строительстве нежилого торгового помещения, расположенного на 1-ом этаже в осях: между осями 37 и 38-50 Лс-А и 41-51 Л-Лс, общей проектной площадью 375,50 кв.м., находящегося во встроенно-пристроенном помещении к жилому дому по адресу: <...> (позиция 3), восстановив также запись № 21:01:020907:50-21/001/2018-273 от 18.06.2018 о государственной регистрации договора уступки права требования (цессии) № б/н от 09.06.2018, заключенного между  обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" и обществом с ограниченной ответственностью "Гефест", и запись об обществе с ограниченной ответственностью "Гефест" как об участнике строительства по договору уступки права требования от 09.06.2018 и по договору № 3-021 на участие в долевом строительстве нежилых помещений от 12.03.2018; изменив в записи о государственной регистрации №21:01:020907:50-21/001/2018-260 от 23.05.2018 наименование участника строительства с общества с ограниченной ответственностью "ГОСТ-Бетон" на общество с ограниченной ответственностью "Гефест".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гост-Бетон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гефест" 6 000 (Шесть тысяч) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Коркина