Решение от 24 января 2022 г. по делу № А45-35730/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35730/2021
г. Новосибирск
24 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества центр инженерно-экологической безопасности «Русич» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к акционерному обществу "Индивидуальные Бизнес Решения" (ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании задолженности в сумме 1 331 500 рублей, пени в сумме 98 084 рублей,

при участии:

истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.12.2021, диплом),

ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество центр инженерно-экологической безопасности «Русич» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Индивидуальные Бизнес Решения" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 331 500 рублей, неустойки в сумме 98 084 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

При этом копия судебного акта с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, которая была получена последним 11.01.2022 (почтовый идентификатор 63097665416597).

Кроме того, копия определения был направлена на электронный адрес ответчика, указанный в договоре № Ц-КО/006 от 27.01.2021, а также передана телефонограмма о дате и времени судебного заседания представителю ответчика по телефону, указанному в договоре № Ц-КО/006 от 27.01.2021; телефонограмму приняла офис-менеджер ООО «Индивидукальные Бизнес Решения».

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № Ц-КО/006 от 27.01.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель принял на себя обязательства по техническому и аварийному обслуживанию инженерных сетей.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг исполнителя, определенных в пункте 1.1 договора, определяется договорной ценой, на основании спецификации (приложение № 1 к договору) и объемами фактически оказанных услуг.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, о чём свидетельствуют представленные в материалы дела акты оказанных услуг №2021020017 от 08.02.2021; №2021050080 от 31.05.2021; №2021070088 от 31.07.2021; №2021080008 от 05.08.2021; №2021090070 от 23.09.2021; №2021090103 от 30.09.2021, на общую сумму 1 331 500 рублей. Указанные акты подписаны сторонами.

В соответствии с пунктом 3.5. договора, оплата оказанных услуг должна быть произведена заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания акта о предоставленных услугах.

26.10.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 383 с требованием об оплате задолженности. Претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по оказанию услуг в полном объеме в установленные сроки, ответчик претензий по качеству услуг истцу не предъявлял, при этом обязательство по их оплате не исполнил.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 331 500 рублей.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора при просрочке оплаты за оказанные услуги исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности по оплате за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

В связи с указанным пунктом договора истец производит расчет неустойки отдельно по каждому акту приемки-сдачи оказанных услуг. Общая сумма неустойки составила 98 084 рубля.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Индивидуальные Бизнес Решения" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества центр инженерно-экологической безопасности «Русич» (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 331 500 рублей, неустойку в размере 98 084 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 296 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Суворова