Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А63-26408/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 июля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Краснодар, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, г. Ставрополь,

о признании самовольным строением объекта незавершенного строительства, об обязании произвести снос самовольной постройки,

о признании недействительным договор аренды земельного участка от 14.12.2016 №100, применении последствий недействительности сделки,

при участии представителя администрации ФИО3 по доверенности от 26.12.2018, в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель, ФИО2), в котором согласно уточненным требованиям просила:

-признать самовольным строением объект незавершенного строительства, возведенный на земельном участке, имеющем кадастровый номер 26:06:122401:358, расположенном по адресу: <...> «а»;

-обязать предпринимателя за свой счет произвести снос самовольной постройки - объекта незавершенного строительства, возведенном на земельном участке, имеющем кадастровый номер 26:06:122401:358, по адресу: <...> «а»;

-признать недействительным договор аренды земельного участка от 14.12.2016 № 100, а также применить последствия недействительности сделки - в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 26:06:122401:358 по акту приема-передачи администрации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее - министерство).

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил требования администрации оставить без удовлетворения, так как аналогичные требования ранее были рассмотрены по гражданскому делу № 2-1543/17(2-35/2018) в Изобильненском районным суде Ставропольского края. По мнению предпринимателя, спорный объект не соответствует ни одному из признаков самовольной постройки. В соответствии с договором аренды от 14.12.2016 № 100 администрацией предоставлен в аренду ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 26:06:122401:358 с видом разрешенного использования - магазины (размещение объектов капитального строительства предназначенных для продажи товаров), что допускает строительства на нем объекта. В соответствии с градостроительным планом от 14.03.2017 № Ru26509101-010, выданным администрацией города Изобильного на спорный земельный участок, определены параметры к размещению на земельном участке объекта капитального строительства.

Министерство в отзыве просило требования администрации удовлетворить, сообщило, что предпринимателю отказано в выдаче согласования строительства объекта, поскольку при его размещении будут нарушены требования пунктов 5.19 и 6.16 СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги», части 8 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» посчитало требования истца законными и обоснованными, так как при строительстве магазина предпринимателем технические условия не выполнены, строение возведено на водоводе с питьевой водой, пересекает инженерные коммуникации, препятствует нормальной и безопасной эксплуатации водопроводной сети, нарушает требования действующих нормативных правовых актов.

В судебном заседании представитель администрации поддержал уточненные исковые требования, сообщил, что здание возведено с нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Под зданием и земельным участком проходит водопровод, предназначенный для обеспечения жизнедеятельности жителей округа, объект угрожает жизни и здоровью граждан и расположен в полосе отвода автомобильной дороги в отсутствие соответствующего согласования собственника дороги. Также истец полагал, что договор аренды является недействительным, поскольку земельный участок сформирован незаконно, без учета наличия подземного водопровода, вблизи автомобильной дороги.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд посчитал требования администрации подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14 декабря 2016 года по результатам открытых торгов между ФИО2 и администрацией города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края (далее – администрация города) заключен договор аренды № 100 земельного с кадастровым номером 26:06:122401:358 площадью 878 кв.м, местоположение: <...>, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м). Передача земельного участка арендатору оформлена актом приема-передачи от 14.12.2016.

Срок аренды установлен с 14.12.2016 по 13.12.2019, договор прошел государственную регистрацию.

Постановлением от 14.03.2017 № 59-р администрацией города утвержден градостроительный план земельного участка № Ru 26509101-010, в соответствии с которым ФИО4 перед получением разрешения на строительство, необходимо получить технические условия на вынос водопроводных сетей, а также согласовать строительство магазина - склада с министерством.

В письме от 30.05.2017 № 01-16/6604 министерство отказало предпринимателю в согласовании места размещения магазина-склада в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования «Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское» с км 31+728 по км 31+77 (слева) по причине того, что размещение объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:06:122401:358 будет нарушать требования п.5.19 и п.6.16 СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги» в части обеспечения нормативной видимости на пересечениях и примыканиях автомобильных дорог в одном уровне, что негативно скажется на уровне обеспечения безопасности дорожного движения на данном участке автомобильной дороги.

В письме от 10.07.2017 № 39-02/2589 филиал ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» - «Западный» сообщил, что технические условия на вынос сети водоснабжения с территории земельного участка по адресу: <...> не выполнено.

06 июня 2017 года предпринимателю выдано разрешение на строительство № 26-Ru26509101-042-2017 Магазина-склада площадью 571,33 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 26:06:122401:358, которое постановлением администрации от 22.11.2018 № 1705 отменено в связи с отсутствием согласований строительства спорного объекта с министерством, а также в связи с невыполнением технических условий на вынос сети холодного водоснабжения с территории земельного участка.

Ссылаясь на отмену разрешения на строительство администрация в письме от 27.11.2018 № 02-9/11229 предлагала предпринимателю в срок до 24.12.2018 произвести снос нежилого здания.

В письме от 23.01.2019 № 02-9/662 администрация указала, что при формировании земельного участка не были соблюдены требования пункта 5.19, пункта 6.16 СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги», предложила подписать дополнительное соглашение о расторжении договора аренды от 14.12.2016 № 100, вернуть земельный участок по акту приема-передачи от 21.01.2019.

Истец, полагая, что пристройка возведена без получения разрешительных документов и согласований, является самовольной, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи Кодекса последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно абзацу 3 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Судом установлено, что земельный участок, на котором находится спорный объект недвижимого имущества, относится к землям неразграниченной государственной собственности, расположен в границах города Изобильного.

Из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Пункт 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), подпункт 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закона № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Таким образом, право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса, Законом № 131-ФЗ и Градостроительным кодексом.

В этом случае не имеет значения и не принят во внимание арбитражным судом довод предпринимателя о том, что администрация ранее участвовала в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований при рассмотрении в суде общей юрисдикции гражданского дела № 2-1543/17 (2-35/2018) по иску гр. ФИО5 к гр. ФИО2 о сносе самовольной постройки.

Отношения ответчика с администрацией по поводу законности строительства Магазина-склада на земельном участке с кадастровым номером 26:06:122401:358, находящемся в ведении органа местного самоуправления, не являлись предметом иска по указанному гражданскому делу, и оценка судами обстоятельств, касающихся осуществления строительства с нарушением прав и законных интересов гр. ФИО5, не может рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для настоящего спора.

В пункте 30 Постановления № 10/22 разъяснено, что в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Кроме того, исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами.

Положениями части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрено, что действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа в случае принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Из положений Закона № 131-ФЗ в совокупности следует, что отменен или приостановлен органом местного самоуправления может быть не любой ненормативный акт, а лишь не соответствующий действующему законодательству.

Иными словами, органы местного самоуправления отвечают за законность принимаемых муниципальных правовых актов, поэтому обязаны проверить наличие правовых оснований для их принятия.

Муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт, в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

Постановлением от 22.11.2018 № 1705 администрацией в порядке самоконтроля отменено ранее выданное разрешение № 26-Ru26509101-042-2017 на строительство «Магазина-склада».

В настоящее время на земельном участке по адресу: <...>, имеющем кадастровый номер 26:06:122401:358, ответчиком размещен объект незавершенного строительства, который возведен ООО «РУСС-МОДУЛЬ» на основании договора генерального подряда от 06.06.2017 № 11.

Из пояснений администрации и министерства следует, что строительство объекта осуществлено в придорожной полосе автомобильной дороги территориального значения общего пользования «Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское».

В заключении эксперта от 12.04.2018 № С/010/18, полученном по результатам проведенной в рамках рассмотренного судом общей юрисдикции гражданского дела № 2-35/2018 землеустроительной экспертизы, также указано, что продольная стена здания расположена от кромки проезжей части ул. Южной (II категория) на расстоянии 9,1м и 7,4м.

Представленное администрацией в настоящее дело заключение эксперта по гражданскому делу № 2-35/2018 не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и оценено наряду с другими доказательствами.

Согласно постановлению правительства Ставропольского края от 23.12.2009 № 334-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования, являющихся государственной собственностью Ставропольского края (автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения)» автомобильная дорога является автомобильной дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения в Ставропольском крае. Функции владельца автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Ставропольском крае осуществляет министерство на основании подпункта 19 пункта 10.9 Положения о министерстве, утвержденного постановлением правительства Ставропольского края от 04.09.2017 № 352-п «Об утверждении Положения о министерстве дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ставропольского края».

Автомобильная дорога «Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское» предоставлена на праве оперативного управления министерству на основании акта приема-передачи (передаточного акта) имущества с баланса управления дорожного хозяйства Ставропольского края на баланс министерства по состоянию на 01.06.2008, утвержденного распоряжением Губернатора Ставропольского края от 02.07.2008 №671-р.

В силу части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 8 статьи 26 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

С владельцем дороги в данном случае должно быть произведено согласование такого строительства (пункт 8 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2010 № 4 «Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения»).

Ответчиком разрешение на размещение объекта недвижимого имущества от уполномоченных органов в области безопасности дорожного движения и эксплуатации автомобильной дороги в материалы дела не представлено.

Приказом министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от 21.08.2017 № 332-о/д утверждены и введены в действие «Нормативы градостроительного проектирования Ставропольского края. Часть V. Сети автомобильных дорог общего пользования, общественного пассажирского транспорта, улицы, проезды, разъездные площадки применительно к различным элементам планировочной структуры территории, зданиям, строениям и сооружениям», согласно пункту 6.3 которых размещение в пределах придорожных полос объектов разрешается при соблюдении следующих условий: а) объекты не должны ухудшать видимость на региональной и межмуниципальной автомобильной дороге и другие условия безопасности дорожного движения и эксплуатации этой автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений, а также создавать угрозу безопасности населения; б) выбор места размещения объектов должен осуществляться с учетом возможной реконструкции региональной или межмуниципальной автомобильной дороги; в) размещение, проектирование и строительство объектов должно производиться с учетом требований стандартов и технических норм безопасности дорожного движения, экологической безопасности, строительства и эксплуатации автомобильных дорог».

Предприниматель обращался к министерству о согласовании места размещения магазина-склада в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения «Ставрополь - Изобильный - Новоалександровск - Красногвардейское» с км 31+728 по км 31+778 (слева).

В письме от 30.05.2017 № 01-16/6604 министерство отказало в согласовании места размещения объекта, поскольку его размещение нарушит требования пунктов 5.19 и 6.16 СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги» в части обеспечения нормативной видимости на пересечениях и примыканиях автомобильных дорог в одном уровне, что негативно скажется на уровне обеспечения безопасности дорожного движения на данном участке автомобильной дороги. При визуальном осмотре планируемого места размещения объекта вблизи автомобильной дороги министерством установлено, что в настоящее время предпринимателем ведутся работы по строительству объекта капитального строительства и осуществлено устройство съездов к объекту с существующих примыканий на автомобильной дороге км 31+728 и км 31+778 (слева).

В этом же письме министерство просило предпринимателя прекратить строительство, осуществить демонтаж объекта, восстановление поврежденных элементов автомобильной дороги и придорожной полосы, а также привести их в первоначальное состояние.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 30.06.2012 № 266 утвержден Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85* (СП 34.13330.2012.).

Согласно пункту 5.19 СП 34.13330.2012 во всех случаях, где по местным условиям возможно попадание на дорогу с придорожной полосы людей и животных, следует обеспечить боковую видимость прилегающей к дороге полосы на расстоянии 25 м от кромки проезжей части для дорог с расчетной скоростью 80 км/ч и более и 15 м - для дорог с расчетной скоростью до 80 км/ч.

На пересечениях и примыканиях автомобильных дорог в одном уровне должна быть обеспечена видимость пересекающего или примыкающего направления на расстояние, указанное в таблице 5.9, в зависимости от категорий пересекающихся дорог. Схемы обеспечения видимости представлены на рисунке 6.2. Расположение примыканий на участках выпуклых кривых в продольном профиле и с внутренней стороны закруглений в плане допускается только при техническом обосновании (пункт 6.16 СП 34.13330.2012).

Кроме того, судом учтено, что филиалом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Изобильненский «Райводоканал» 10.04.2017 предпринимателю выданы технические условия на выполнение работ по выносу сети холодного водоснабжения с территории рассматриваемого к выделению земельного участка по адресу: <...> район многоквартирного дома № 101 «А».

Ответчиком технические условия не выполнены, строительство начато без согласования с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал». Срок действия технических условий составлял 2 года и истек 11.04.2019.

Из пояснений ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» следует, что строение возведено на водоводе с питьевой водой, пересекает инженерные коммуникации, препятствуют нормальной и безопасной эксплуатации водопроводной сети, нарушает требования СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» и СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В соответствии с пунктом 2.4.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 ширину санитарно-защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода при отсутствии грунтовых вод - не менее 10 м, при наличии грунтовых вод - не менее 50 м вне зависимости от диаметра водоводов.

Согласно пункту 7.23 СНиП 2.07.01-89 расстояния по горизонтали (в свету) от водопровода и напорной канализации до фундаментов зданий и сооружений должно составлять 5 (пять метров).

На основании пункта 4.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 в пределах санитарно-защитной полосы водоводов должны отсутствовать источники загрязнения почвы и грунтовых вод.

Документальных подтверждений того, что на момент рассмотрения спора ответчиком выполнены работы по выноске сетей водопровода из-под территории застройки объекта «Магазин-склад» по адресу: <...>, суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается размещение объекта ответчиком в нарушение строительных норм и правил, без получения на это необходимых в силу закона согласований, в результате чего создана реальная угроза жизни и здоровью граждан. Указанные нарушения являются существенными, исключающими сохранение объекта в порядке, предусмотренном в статье 222 Гражданского кодекса.

Вместе с тем следует отметить, что ответчик требования о признании права и сохранении объекта самовольного строительства не заявлял, документальных подтверждений возможного устранения нарушений строительных норм и правил не представил, о назначении по делу землеустроительной и строительно-технической экспертизы не ходатайствовал. Доказательств того, что спорное строение соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и экологическим нормам и правилам, в материалах дела также не имеется, предпринимателем суду не представлено.

Также в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих отнесение магазина ответчика к объектам придорожного сервиса. Предпринимателем не подтверждено, что спорный объект изначально возводился с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства, что является гарантией безопасности такого объекта.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании объекта самовольной постройкой и его сносе.

Кроме того, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 26:06:122401:358 сформирован в нарушение действующего законодательства, а возведенный на нем объект капитального строительства (магазин - склад) является самовольной постройкой, истец заявил требование о признании недействительным договора аренды земельного участка от 14.12.2016 № 100 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером по акту приема-передачи.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется нормами главы V.1 Земельного кодекса, введенной в действие с 01.03.2015.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены в статье 39.6 Земельного кодекса.

Согласно пункту 1 названной статьи Земельного кодекса по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Спорный договор заключен сторонами по результатам открытого аукциона (протокол результатов открытого аукциона на заключение договора аренды земельного участка лот № 1 от 02.12.2016). Порядок проведения и результаты торгов, по итогам которых заключен договор аренды земельного участка, истец не оспаривал.

Факт наличия незаконно размещенного объекта, согласно которому указанное здание имеет признаки самовольной постройки, не может служить основанием признания договора недействительной сделкой, поскольку право аренды приобретено ответчиком на торгах, а не в порядке, предусмотренным статьей 39.20 Земельного кодекса.

Истец в качестве основания недействительности сделки указал, что земельный участок с кадастровым номером 26:06:122401:358 сформирован в нарушение действующего законодательства. Между тем доказательств в подтверждение указанного довода администрацией не представлено. Из материалов реестрового дела следует, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена постановлением администрации города от 08.09.2016 № 600 в соответствии с решением Совета города Изобильного Ставропольского края от 20.10.2010 № 413 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории города Изобильного Ставропольского края» (с изменениями от 22.03.2016 № 335).

В отсутствие подтвержденных оснований недействительности сделки, основания для удовлетворения такого требования отсутствуют.

В силу части первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6 000 рублей за удовлетворенное требование подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать самовольным строением объект незавершенного строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 26:06:122401:358, по адресу: <...>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Краснодар, ОГРН <***>, за свой счет произвести снос самовольной постройки - объекта незавершенного строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 26:06:122401:358, по адресу: <...>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Краснодар, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Л. Карпель