Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А45-25496/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-25496/2025

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года

В полном объёме решение изготовлено 31 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибмашинери» (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск о взыскании задолженности в сумме 9 988 458 руб., неустойки в сумме 738385,72 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца (онлайн): ФИО1 (доверенность от 14.06.2024, паспорт, диплом),

установил:

иск, измененный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью «Сибмашинери» (далее – истец, ООО «Сибмашинери») в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» (далее – ответчик, ООО «Сервис Плюс») задолженности в сумме 9 988 458 руб., неустойки в сумме 738385,72 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки № 25-05.23 от 25.05.2023, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но в установленный срок не оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и договорной неустойки.

Истцом в материалы дела представлена претензия, в подтверждение направления ответчику представлена почтовая квитанция, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договора поставки № 25-05.23 от 25.05.2023 (далее – договор) на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары, что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1.2 договора, сумма, подлежащая уплате покупателем за товар (указанный в спецификациях), согласуется сторонами в самих спецификациях, исходя из стоимости каждой единицы товара, стоимость единицы товара устанавливается поставщиком.

Стороны заключили спецификации № 16 от 05.12.2024, № 17 от 10.12.2024, № 18 от 10.12.2024, № 19 от 23.01.2025, № 20 от 31.01.2025, № 21 от 07.02.2025, № 22 от 11.02.2025, № 23 от 11.03.2025.

Поставка товара подтверждена представленными универсальными передаточными документами в количестве 14 штук, оформленные за период с 17.01.2025 по 22.04.2025 на общую сумму 9 988 458 руб., подписанными представителями сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно

до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со спецификациями № 16 от 05.12.2024, № 17 от 10.12.2024, № 18 от 10.12.2024, № 19 от 23.01.2025, № 20 от 31.01.2025, № 21 от 07.02.2025, покупатель должен оплатить поставленный поставщиком товар на условиях отсрочки платежа 60 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя, согласно спецификациям № 22 от 11.02.2025, № 23 от 11.03.2025 покупатель должен оплатить поставленный поставщиком товар на условиях отсрочки платежа 80 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок ответчик не представил, задолженность составляет 9 988 458 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование в соответствии с пунктом 5.2 договора, покупатель за задержку оплаты товара уплачивает поставщику пеню в размере 0,05% от недоплаченной суммы за каждый день просрочки. При просрочку внесения предоплаты пеня не взымается, но поставщик вправе отсрочить поставку товара на число дней просрочки внесения предоплаты.

Просрочка ответчика составила период с 19.03.2025 по 01.10.2025, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 738 385,72 руб.

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

Требование о взыскании неустойки в сумме 738 385,72 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибмашинери» (ОГРН <***>) задолженность в сумме 9 988 458 руб., неустойку в сумме 738 385, 72 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 332 268 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибмашинери» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.С. Петров