Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А26-4824/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4824/2023
г. Петрозаводск
28 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голик А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастерфайбр-Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «Профит» о взыскании 632 150 руб.,

при участии представителя истца, ФИО1 по доверенности от 26.04.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастерфайбр-Карелия» (далее - истец, ООО «Мастерфайбр-Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профит» (далее - ответчик, ООО «Профит») о взыскании 632150 руб., в том числе 538 000 руб. задолженности по договору подряда от 21.10.2022, 94 150 руб. договорной неустойки, начисленной за период с 02.11.2022 по 25.04.2023.

Требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 702, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора подряда от 21.10.2022.

Ответчик, явку своего представителя в суд не обеспечил; отзыв на иск не представил. С учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик о дате и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил на обозрение суда акты выполненных работ № 45 от 01.11.2022 на сумму 538 000 руб., справку о стоимости работ (КС-3) № 45 от 01.11.2022 на сумму 538 000 руб., договор поручения от 26.04.2023, счет на оплату № 22 от 02.05.2023 года, акт выполненных работ от 02.05.2023 на сумму 16 000 руб. Суд ознакомился с оригиналами указанных документов.

С согласия представителя истца и отсутствия письменных возражений ответчика, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал подготовку к судебному разбирательству оконченной, определил завершить предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и перейти к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, продержавшего иск, и оценив представленные доказательства, суд установил.

21.10.2022 между ООО «Порфит» (заказчик) и ООО «Мастерфайбр-Карелия» (подрядчик) заключен договор № 21.10.2022 (далее – договор), на основании которого подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы по укладке резинового покрытия на детской площадке по адресу: <...>, толщиной 15 мм, а заказчик, в свою очередь, - принять их результат и оплатить.

Согласно пунктам 6.1, 5.2 договора объем работ по укладке резинового покрытия составляет 269 кв. м, номинальная толщина покрытия 15 мм, цена 1 квадратного метра покрытия 2000 руб. Общая цена договора 538 000 руб. Оплата стоимости работ производится путем предварительной 100 % оплаты.

Указанные работы были выполнены истцом в полном объеме и в соответствии с условиями договора. Работы истцом завершены 01.11.2022, претензий со стороны заказчика не предъявлялось, однако стоимость работ по договору в размере 538 000 руб. заказчик не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения работ подтвержден материалами дела, в том числе подписанным актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости работ №45 от 01.11.2022.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку требования истца основаны на договоре, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены суд в соответствии с положениями статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт заявленные требования в части взыскания долга по договору в сумме 538 000 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора предусмотрена оплата пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет истца неустойки в размере 94 150 руб. по состоянию на 25.04.2023, признает его верным.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных работ установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению. Ходатайство об уменьшении размера договорной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил, доказательств чрезмерности не представил.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. В обоснование понесенных расходов представлен договор поручения № 01-04/23 на оказание юридических услуг от 26.04.2023, предметом которого является оказание исполнителем юридической помощи по вопросу взыскания задолженности по договору № 21.10.2022 от 21.10.2022, заключенного между истцом и ответчиком. Произведенная оплата по договору подтверждается платежным поручением № 2 от 09.05.2023.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления Пленума № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1).

Для установления критерия разумности понесенных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что размер расходов на оплату оказанных юридических услуг является разумным, документально подтверждённым и обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профит" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕРФАЙБР-КАРЕЛИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 632150 руб., в том числе 538000 руб. задолженности по договору №21.10.2022 от 21.10.2022, 94150 руб. договорной неустойки, начисленной по состоянию на 25.04.2023, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 15643 руб. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 16000 руб..

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.