Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А03-10528/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-10528/2022


Резолютивная часть решения суда объявлена 11 ноября 2022 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рассвет», г. Бийск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Горно-Алтайск Республика Алтай (ОГРНИП 317040000000, ИНН <***>)

о взыскании 70 000 руб. задолженности по договору поставки РБ-1196 от 27.09.2019, 532 руб. 19 коп. неустойки за период с 03.10.2022 по 08.11.2022,

при участии в судебном заседании от истца - ФИО3, доверенность от 20.01.2022, диплом № 573 от 11.05.2017,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – истец, ООО «Рассвет») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 70 000 руб. задолженности по договору поставки № РБ-1196 от 27.09.2019, 1 507 руб. 40 коп. неустойки за период с 04.05.2022 по 11.07.2022.

Исковые требования обоснованы наличием задолженности за владение и пользование холодильным оборудованием, переданным ответчику в рамках договора поставки РБ-1196 от 27.09.2019.

В обоснование возражений ответчик указал, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку задолженности по договору поставки РБ-1196 от 27.09.2019 перед ООО «Рассвет» не имеется, в связи с чем, нет оснований для начисления неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное заседание проводится без его участия.

Истец уточнил исковые требования, согласно уточненным требованиям просит взыскать с ответчика 70 000 руб. задолженности по договору поставки № РБ-1196 от 27.09.2019, 532 руб. 19 коп. неустойки за период с 03.10.2022 по 08.11.2022, пояснив, что задолженность в размере 70 000 руб. образовалась за оборудование, переданное ответчику по акту приема-передачи оборудования № РСБ-000008023 от 02.03.2020 в рамках договора поставки РБ-1196 от 27.09.2019.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Истец на исковых требованиях, с учетом уточнений, настаивает.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования, с учетом уточнений, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 27.09.2019 заключен договор поставки № РБ-1196 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

В рамках договора поставки № РБ-1196 от 27.09.2019 истец по акту приема-передачи оборудования № РСБ-000008023 от 02.03.2020 передал ответчику во временное владение и пользование движимое имущество (далее – «оборудование»), а именно: холодильник FRIGOGLASS A 700, инвентарный/заводской номер 6981272450, в количестве 1 шт., залоговая стоимость 70 000 руб.

Акт приема-передачи оборудования № РСБ-000008023 от 02.03.2020 является неотъемлемой частью договора.

Истец обратился к ответчику с претензией от 18.04.2022 с требованием вернуть холодильное оборудование и оплатить залоговую стоимость оборудования в размере 70 000 руб.

Ответчик требования претензии от 18.04.2022 не исполнил.

В претензии от 06.06.2022 истец повторно обратился с требованием вернуть холодильное оборудование и оплатить залоговую стоимость оборудования в размере 70 000 руб., а также произвести оплату неустойки в размере 849 руб. 58 коп.

Ответчик требования истца об оплате залоговой стоимости холодильного оборудования и неустойки не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с частями 1 и 3 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Отношения сторон, с учетом представленных в дело документов, носят смешанный характер, содержащий в себе элементы как договора поставки (в части поставки товара), так и договора аренды (в части предоставления в пользование морозильного оборудования).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, факт передачи ответчику холодильного оборудования подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи оборудования № РСБ-000008023 от 02.03.2020, подписанным ответчиком без замечаний.

Истец просит взыскать залоговую стоимость переданного во временное владение и пользование ответчика имущества - холодильного оборудования - холодильник FRIGOGLASS A 700, инвентарный/заводской номер 6981272450, в количестве 1 шт.

Стоимость переданного во временное владение и пользование холодильного оборудования определенна сторонами на момент его передачи и зафиксированна в акте приема-передачи оборудования № РСБ-000008023 от 02.03.2020.

Доказательства, подтверждающие оплату залоговой стоимости переданного во временное владение и пользование ответчика холодильного оборудования, либо возврат оборудования, не представлены.

Вместе с тем, представленными в материалы доказательствами подтверждается и не оспаривается ответчиком, получение от истца холодильного оборудования в количестве 1 единиц в рамках заключенного договора поставки № РБ-1196 от 27.09.2019 в целях хранения поставляемой продукции, реализуемых под торговыми марками, принадлежащими компании ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия».

Доказательств наличия оборудования ответчик не представил, заявив о том, что его место нахождение не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, в том числе акт передачи спорного оборудования, и, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания стоимости морозильного оборудования в заявленной сумме.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании задолженности в размере 70 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с уклонением от возврата стоимости оборудования, истец начислил ответчику проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 532 руб. 19 коп. за период с 03.10.2022 по 08.11.2022.

Проверив расчет, суд находит его верным.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 860 руб. по платежному поручению № 1248 от 12.07.2022.

С учетом уточненных исковых требований по настоящему иску подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 821 руб.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд возвращает истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 1248 от 12.07.2022.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317040000000, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность 70 000 руб., пени 532 руб. 19 коп., всего 70 532 руб. 19 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 821 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 39 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1248 от 12.07.2022. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Ангерман