Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А37-1108/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1108/2017
г. Магадан
28 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 66» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 506 601 рубля 89 копеек

при участии представителей:

от истца: ФИО2 - юрисконсульт, доверенность от 03.08.2017 № 4721

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Магаданэлектросеть» (далее – истец, АО «Магаданэлектросеть»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 66» (далее – ответчик, МБДОУ № 66), о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения от 31.12.2014 № 1280/№23, от 08.12.2015 № 1280/№1, от 26.12.2016 № 1280/№6 за период с 21.05.2015 по 20.03.2017 в размере 395 696 рублей 02 копеек, пени за период с 19.01.2016 по 18.03.2017 в размере 113 537 рублей 47 копеек, а всего – 509 233 рублей 49 копеек (с учетом принятого судом увеличения суммы иска – л.д. 3, 15-16 т. 2).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», условия договоров энергоснабжения от 31.12.2014 № 1280/№23, от 08.12.2015 № 1280/№1, от 26.12.2016 № 1280/№6.

Определением суда от 09.06.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением и.о. председателя судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Арбитражного суда Магаданской области от 28.07.2017 в связи с отпуском судьи Макаревич Е.М. произведена замена судьи по настоящему делу; дело передано на рассмотрение судье Астаховой Е.А.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 506 601 рубля 89 копеек (основной долг за период с 21.05.2015 по 20.03.2017 в размере 395 696 рублей 02 копеек, пени за период с 19.01.2016 по 18.03.2017 в размере 110 905 рублей 87 копеек); на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; ходатайство от 21.09.2017 об уменьшении суммы иска приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. Согласно отзыву от 30.06.2017 № 172 (л.д. 1 т. 2) ответчик требования истца признает.

По результатам рассмотрения ходатайства представителя истца об уменьшении суммы иска до 506 601 рубля 89 копеек судом вынесено протокольное определение об его удовлетворении на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключены договоры на энергоснабжение (далее – договоры):

- от 31.12.2014 № 1280/№23 сроком действия с 01.01.2015 по 31.12.2015 (л.д. 10-17 т. 1);

- от 08.12.2015 № 1280/№1 сроком действия с 01.01.2016 по 31.12.2016 (л.д. 18-24 т. 1);

- от 26.12.2016 № 1280/№6 сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017 (л.д. 25-32 т. 1).

Согласно условиям договоров поставщик обеспечивает круглосуточную подачу абоненту электрической энергии через присоединенную сеть в объеме согласованной в договоре мощности, а абонент своевременно оплачивает принятую энергию, обеспечивает ее учет, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договоров).

Во исполнение условий договоров истец в период с мая 2015 г. по март 2017 г. осуществлял электроснабжение объекта ответчика – здания детского сада, расположенного по адресу: <...>.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются статьями 539-544 ГК РФ, условиями договоров и общими положениями об обязательствах.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

За период с 21.05.2015 по 20.03.2017 истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 1 353 296 рублей 31 копейка, что подтверждается показаниями приборов учета электроэнергии, счетами-фактурами (л.д. 34-61 т. 1). Ответчик своевременно получил счета-фактуры, возражений по количеству и стоимости потребленной электроэнергии не заявил.

Расчеты за электроэнергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 77-85 т. 1).

Представленные истцом расчеты количества и стоимости фактически принятой абонентом электроэнергии по спорному объекту признаются судом обоснованными, поскольку произведены на основании показаний приборов учета и действующих тарифов.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за пользование электроэнергией установлен в разделе 4 договоров.

Как следует из материалов дела, истец в период с 21.05.2015 по 20.03.2017 истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 1 353 296 рублей 31 копейка.

Ответчик частично погасил задолженность в размере 957 600 рублей 29 копеек (л.д. 62-74 т. 1, 8-10 т. 2).

Оставшуюся задолженность в размере 395 696 рублей 02 копеек (1 353 296,31 – 957 600,29) ответчик не погасил, несмотря на претензию истца (л.д. 75-76 т. 1).

Задолженность в размере 395 696 рублей 02 копеек подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в период с 21.05.2015 по 20.03.2017 электроэнергии в полном объеме не выполнил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 395 696 рублей 02 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.01.2016 по 18.03.2017 в размере 110 905 рублей 87 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Абзацем четвертым пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установлено, что стоимость объема электрической энергии оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем фактического потребления электроэнергии.

В пункте 4.4 договоров сторонами установлен порядок расчетов за электроэнергию, поставленную энергоснабжающей организацией и потребленную абонентом. В срок до 10 числа текущего месяца абонент обязан произвести оплату в размере 30% стоимости энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце фактического потребления, в срок до 25 числа – 40% стоимости энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце фактического потребления. Окончательный расчет производится на основании счета-фактуры энергоснабжающей организации в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление электроэнергии.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие положений Закона об электроэнергетике распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу данного Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения… Указанная норма вступила в силу с 05.12.2015.

В силу пункта 5.1 договоров сторона, не исполнившая обязательства по договору, несет ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством.

Представленный истцом расчет пени соответствует абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, судом проверен и признается арифметически верным.

Таким образом, требование о взыскании пени за период с 19.01.2016 по 18.03.2017 в размере 110 905 рублей 87 копеек подлежит удовлетворению.

Ответчик признал исковые требования АО «Магаданэлектросеть» в полном объеме (л.д. 1 т. 2). Оснований для непринятия признания иска судом не установлено.

Следовательно, признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 506 601 рубль 89 копеек (с учетом принятого судом увеличения суммы иска) подлежит уплате госпошлина в размере 13 132 рублей 00 копеек.

Истцом по настоящему делу уплачена госпошлина в размере 13 185 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 26.05.2017 № 658, от 03.07.2017 № 291 (л.д. 5 т. 1, 14 т. 2).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины в размере 13 132 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 53 рублей 00 копеек (13 185,00 – 13 132,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 28.09.2017.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 66» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, акционерного общества «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 395 696 рублей 02 копеек, пени в размере 110 905 рублей 87 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 13 132 рублей 00 копеек, а всего – 519 733 рубля 89 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, акционерному обществу «Магаданэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 53 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова