Дополнительное решение от 10 июля 2024 г. по делу № А50-7616/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении апелляционной жалобы



№ 17АП-5388/2024-ГК
г. Пермь
10 июля 2024 года
Дело № А50-7616/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Семенова В.В. в порядке взаимозаменяемости судьи Крымджановой Д.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Снабэнергоресурс»,

на
дополнительное решение Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2024 года по делу № А50-7616/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Снабэнергоресурс» (ОГРН 1165958103640, ИНН 5902039206)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтандарт-П» (ОГРН 1135905006050, ИНН 5905300698), Шишкин Артем Александрович,

о взыскании убытков, причиненных в результате затопления, установил:

Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-5388/2024(3)-ГК) истца, общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Снабэнергоресурс», на дополнительное решение Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2024, значится поданной 01.07.2024, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2, статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования дополнительного решения арбитражного суда от 21.05.2024 истек


21.06.2024.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на дополнительное решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с апелляционной жалобой заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства истец указывает, что «дополнительное решение получил 01.06.2024, следовательно, срок подачи жалобы истекает 01.07.2024».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает, каких - либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Результатом рассмотрения ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является вывод об отсутствии оснований для восстановления такого срока.

Указанные истцом обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы и не могут служить основанием для восстановления соответствующего срока.

Как следует из материалов дела, представитель истца, общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Снабэнергоресурс», по доверенности от 08.09.2021, принимал участие в судебном заседании, по итогам которого вынесено обжалуемое дополнительное решение, присутствовал при разъяснении порядка и сроках его обжалования.

Следовательно, осуществляя контроль за процессом рассмотрения настоящего спора и имея процессуальную заинтересованность в обжаловании


судебного акта, общество, заявитель имел возможность в установленный срок ознакомиться с текстом обжалуемого решения и обратиться с апелляционной жалобой.

Резолютивная часть обжалуемого дополнительного решения Арбитражного суда Пермского края объявлена 13.05.2024, в полном объеме дополнительное решение изготовлено 21.05.2024.

Информация опубликована в «Картотеке арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации, в 22.05.2024, 20:39:30 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Таким образом, истец, действуя разумно и добросовестно, в силу статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уже с 22.05.2024 имел возможность ознакомиться с судебным актом в сети Интернет.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

С учетом положений абзаца 2 части 1 и части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель мог и должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Дополнительное решение суда первой инстанции опубликовано в «Картотеке арбитражных дел» своевременно (часть 1 статьи 177 ГК РФ).

Таким образом, получение истцом судебного акта 01.06.2024 уважительной причиной для восстановления срока не является, тем более данное обстоятельство истцом не подтверждено.

Иных уважительных причин пропуска срока заявитель не указывает.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением


случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абзац 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Объективных причин, препятствующих обратиться с жалобой в установленный срок, не приведено, риски неблагоприятных последствий, связанных с несовершением своевременно необходимых процессуальных действий, относятся на заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства истца, общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Снабэнергоресурс», о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Снабэнергоресурс».

3. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Снабэнергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета государственную


пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 01.07.2024 № 365.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья В.В. Семенов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.05.2024 1:31:45

Кому выдана Семенов Вячеслав Владимирович