Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А56-76530/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76530/2025
31 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пеньковой Д.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПЕТЕРБУРГСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (адрес: Россия 190013, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ Д.28, ОГРН: <***>);

ответчик: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕХНОТРАНССЕРВИС" (адрес: Россия 188802, ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Л. ФИЗКУЛЬТУРНАЯ Д. 17, ПОМЕЩ. 434/1, ОГРН: <***>);

о взыскании, при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 04.04.2025); - от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2025);

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургский метрополитен" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к акционерному обществу "Технотранссервис" (далее – Общество) о взыскании по договору от 26.01.2024 № 200000000000100402 на поставку элементов промежуточных (далее – Договор): 4 495 418 руб. штрафа.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (поставщик) и Предприятие (покупатель) заключили Договор.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик принял на себя обязательство по поставке товара, соответствующего Техническим требованиям (Приложение № 1 к Договору), Спецификации (Приложение № 2 к Договору), на условиях Договора, а

Заказчик принял обязательство оплатить принятый им товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 3.1. Договора максимальное значение цены Договора составляет 45 000 000 (Сорок пять миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% -7 500 000 (Семь миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Цена единиц товаров указывается в Спецификации и составляет 145 955, 13 руб. за единицу товара (Приложение № 2 к Договору).

Согласно п. 4.1. Договора поставка товара осуществляется в сроки, указанные в заявке Заказчика.

В силу пп. 4.3.1., 4.3.2. п. 4.3. Договора Поставка товара осуществляется по мере возникновения потребности у Заказчика по заявкам Заказчика. Поставка Продукции осуществляется в соответствии со Спецификацией (Приложение № 2 к Договору) партиями на основании Заявок Заказчика, содержащих условия о наименовании и номенклатурном номере Продукции, количестве Продукции, цене за единицу Продукции, общей стоимости заявки, сроке поставки и адресе доставки Продукции.

Согласно п. 4.1, 4.3. Договора Заказчик направил Поставщику заявки на поставку товара - элементов промежуточных в общем количестве 308 штук на общую сумму 44 954 180,04 руб. со сроком поставки с 30.07.2024 по 11.02.2025:

- от 30.01.2024 № 4500208652 ( № 1) со сроком поставки 30.07.2024; -от 30.01.2024 № 4500208653 ( № 2) со сроком поставки 15.08.2024;

- от 05.03.2024 № 4500208738 ( № 3) со сроком поставки 10.09.2024; - от 05.03.2024 № 4500208739 ( № 4) со сроком поставки 15.10.2024; - от 06.05.2024 № 4500208900 ( № 5) со сроком поставки 13.11.2024; - от 06.08.2024 № 4500209108 ( № 6) со сроком поставки 11.02.2025.

Однако в нарушение п. 4.1 Договора Поставщик исполнил свои договорные обязательства ненадлежащим образом, заявки на поставку не были исполнены Поставщиком в полном объеме, товар Заказчику полностью не поставлен.

Поставщик осуществил по всем заявкам поставку товара в количестве 78 единиц, что составило 25,3% от необходимого Заказчику и заявленного Заказчиком для поставки объема Продукции.

Пунктом 6.3.5 Договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по Договору (за исключением просрочки исполнения обязательств, поставки Товара ненадлежащего качества) Заказчик вправе требовать уплаты Поставщиком штрафа в размере 10 % (десять процентов) от стоимости заявки и устранения недостатков силами Поставщика и за его счет, независимо от цены Договора.

В претензии от 26.06.2025 № 222-01-07-5158 Предприятие потребовало от Общества уплатить штраф.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что п.11.1 Договора установлены основания для освобождения сторон от ответственности за частичное или полное невыполнение обязательств по Договору в связи с возникновением форс-мажорных обстоятельств.

В соответствии с международной системой классификации товаров поставляемым по Договору товарам присвоен код ТН ВЭД 8483 (валы трансмиссионные (включая кулачковые и коленчатые) и кривошипы; корпуса подшипников и подшипники скольжения для валов; шестерни и зубчатые передачи; шариковые или роликовые винтовые передачи; коробки передач и другие вариаторы скорости, включая гидротрансформаторы; маховики и шкивы, включая блоки шкивов; муфты и устройства для соединения валов (включая универсальные шарниры)).

В соответствии с Регламентом Совета ЕС № 833/2014 от 16.12.2024 вышеуказанные товары после заключения сторонами Договора были запрещены к продаже, поставке, передаче или экспорту, напрямую или опосредованно.

Таким образом, невозможность поставки продукции по Договору не вызвана недобросовестностью Ответчика, по вышеуказанным причинам, а именно: вводимые санкции ЕС в отношении экспорта отдельных товаров на территорию РФ. Ответчик не мог на момент заключения договоров предвидеть риски наступления негативных последствий, связанных с возникшей и постоянно усугубляющейся внешнеэкономической и геополитической обстановкой.

Ответчик просит уменьшить сумму штрафа до 500 000 руб. в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3.5 Договора предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по Договору (за исключением просрочки исполнения обязательств, поставки Товара ненадлежащего качества) Заказчик вправе требовать уплаты Поставщиком штрафа в размере 10 % (десять процентов) от стоимости заявки и устранения недостатков силами Поставщика и за его счет, независимо от цены Договора.

Из материалов дела следует, что согласно п. 4.1, 4.3. Договора Заказчик направил Поставщику заявки на поставку товара - элементов промежуточных в общем количестве 308 штук на общую сумму 44 954 180,04 руб. со сроком поставки с 30.07.2024 по 11.02.2025:

- от 30.01.2024 № 4500208652 ( № 1) со сроком поставки 30.07.2024; -от 30.01.2024 № 4500208653 ( № 2) со сроком поставки 15.08.2024;

- от 05.03.2024 № 4500208738 ( № 3) со сроком поставки 10.09.2024; - от 05.03.2024 № 4500208739 ( № 4) со сроком поставки 15.10.2024; - от 06.05.2024 № 4500208900 ( № 5) со сроком поставки 13.11.2024; - от 06.08.2024 № 4500209108 ( № 6) со сроком поставки 11.02.2025.

Факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Ответчик указал, что имеются основания для освобождения поставщика от ответственности на основании п. 11.1 Договора в связи с возникновением форс-мажорных обстоятельств, а именно с учетом Регламента Совета ЕС № 833/2014 от

16.12.2024, которым спорные товары после заключения сторонами Договора были запрещены к продаже, поставке, передаче или экспорту, напрямую или опосредованно.

Суд учитывает, что сроки исполнения обязательств по заявкам на поставку товара №№ 1-5 установлены до возникновения форс-мажорных обстоятельств (введение санкций) 16.12.2024, следовательно, ответчик имел возможность исполнить обязательства по договору в установленные в заявках №№ 1-5 сроки.

Между тем, сроки поставки по заявке № 6 согласованы сторонами до 11.02.2025 – после введения ограничительных мер в отношении России, однако, ответчик в установленном п. 11.2 Договора порядке не известил истца о возникновении форс-мажорных обстоятельств, при указанном положении суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной п. 6.3.5 Договора.

Проверив представленный истцом расчет штрафа, суд, признал его верным.

В то же время, суд считает обоснованным заявление ответчика о снижении начисленной истцом пени на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», одним из критериев для установления несоразмерности является чрезмерно высокий процент неустойки, а также иные обстоятельства.

Приняв во внимание, что предметом поставки были импортные товары, с учетом введения санкций в отношении России, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ до 3 000 000 руб., полагая, что данный размер неустойки является соразмерным допущенному нарушению обязательства и позволит сохранить баланс интересов сторон, является компенсацией Предприятию за нарушение Обществом своих обязательств, и не допустит его необоснованного обогащения.

При указанном положении требования о взыскании штрафа надлежит удовлетворить частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Технотранссервис" в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" 3 000 000 руб. штрафа, 159 863 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.