Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А68-3420/2023

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-3420/2023


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 г.


Арбитражный суд Тульской области в составе Судьи Нестеренко С. В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Акционерного общества «ТНС энерго Тула" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, АО "ТНС энерго Тула")

к муниципальному унитарному предприятию "Одоевское жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования Одоевский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, МУП "Одоевское ЖКХ"),

к Муниципальному унитарному предприятию "Одоевская водоснабжающая компания" муниципального образования Одоевский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее- МУП "ОВК"),

к Администрации муниципального образования Одоевский район (ИНН <***> ОГРН <***>) (далее – Администрация МО Одоевский район)

о взыскании солидарно задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от АО "ТНС Энерго Тула" – ФИО2 (довер., диплом)

от МУП "Одоевское жилищно-коммунальное хозяйство" - ФИО3 (довер., диплом)

от Администрации МО Одоевский район – не явился, извещен,

от МУП "ОВК" – ФИО4 (довер., диплом)



установил:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с МУП «Одоевское ЖКХ», с МУП "ОВК" и с Администрации МО Одоевский район задолженности по договору на снабжение электрической энергией №6053132 от 16.06.2015г. за период январь 2023 года в размере 2 447 521 руб. 03 коп., пени в размере 17 113 руб. 20 коп. по состоянию на 20.03.2023 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, почтовых расходов в размере 113 руб. 10 коп.

МУП «Одоевское ЖКХ», ссылаясь на осуществленную реорганизацию в виде выделения МУП «ОВК», в результате которой основным видом деятельности МУП «Одовское ЖКХ» стало теплоснабжение с сохранением соответствующего имущества, а основным видом деятельности МУП «ОВК» - забор, очистка и распределение воды, а также сбор и обработка сточных вод на территории Одоевского района Тульской области, признало исковые требования в отношении объектов водоснабжения поименованных в ведомости электропотребления в размере 1 340 402 руб. 36 коп. основной задолженности и 16 263 руб. 55 коп. в части суммы пени. В оставшейся части требования не признает, считая надлежащим ответчиком по ним МУП «ОВК».

МУП «ОВК» в отзыве на иск признает требования в отношении объектов поименованных в ведомости электропотребления находящихся на обслуживании у МУП «ОВК». В обоснование своей позиции также ссылается на реорганизацию МУП « Одоевское ЖКХ» с выделением МУП «ОВК» и разделением их деятельности и имущества в соответствии с видами деятельности и в соответствии с передаточным актом, просит освободить от уплаты пени за просрочку платежа.

Администрация МО Одоевский район против удовлетворения заявленных требований возражает полностью по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на отсутствие доказательств незаконности реорганизации МУП «Одоевское ЖКХ», а также на отсутствие правовых оснований для взыскания в солидарном порядке с Администрации МО Одоевский район задолженности муниципальных предприятий МУП «Одоевское ЖКХ» и МУП «ОВК».

Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 16.06.2015 между АО «ТНС Энерго Тула» (гарантирующий поставщик) и МУП «Одоевское ЖКХ» (потребитель) был заключен договор на снабжение электрической энергией № 6053132 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах потребителя через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг.

Согласно пункту 6.1 договора расчетный период за электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг принимается один календарный месяц.

Окончательный расчет за поставленную электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки, оказанных услуг и других платежей производится заказчиком по ценам, определяемым в соответствии с разделом 5 договора, с учетом фактически произведенного платежа, до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании самостоятельно получаемых заказчиком у гарантирующего поставщика счета, акта поставки (приема-передачи) и счета – фактуры по показаниям приборов учета (п. 6.2 договора).

Истец осуществил отпуск электроэнергии ответчику в январе 2023 на сумму 2 447 521 руб. 03 коп., что подтверждается представленными в материалы дела ведомостью электропотребления с указанием наименования точек поставки электроэнергии, счетом на оплату, счет-фактурой.

МУП «Одоевское ЖКХ» взятые на себя обязательства по оплате полученной электрической энергии не исполнило, в результате чего перед истцом образовалась задолженность по оплате, составляющая на день принятия решения 2 447 521 руб. 03 коп. В связи с просрочкой оплаты основного долга истцом начислены пени за период с 21.02.2023 по 20.03.2023 в размере 17 113 руб. 20 коп. согласно абзаца 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ рассчитанные с применением учетной ставки 7,5% годовых.

В связи с отсутствием оплаты поставленной электрической энергии в установленный договором срок, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав доказательства по материалам дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки электрической энергии в январе 2023 подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривался.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится организация, в частности, тепло-, и водоснабжения населения, водоотведения.

Для осуществления данных целей было создано МУП «Одоевское ЖКХ», осуществляющее указанные услуги. Данной организацией заключен договор с АО «ТНС энерго Тула» для поставки электроэнергии на коммунальные объекты (объекты теплоснабжения, водоотведения, водоснабжения) договор на снабжение электрической энергией № 6053132 от 16.06.2015г.

Постановлением администрации муниципального образования Одоевский район от 30.08.2021 № 462 МУП «Одоевское ЖКХ» реорганизовано путем выделения МУП «ОВК», чьим основным видом деятельности является забор, очистка и распределение воды, а также сбор и обработка сточных вод в муниципальном образовании Одоевский район.

16.06.2022 получено заключение УФАС по Тульской области №33/3915 на соответствие данной реорганизации антимонопольному законодательству.

Реорганизация завершена 07.07.2022, МУП «ОВК» присвоен ОГРН <***>.

Для реализации целей создания МУП «ОВК» согласно передаточному акту к МУП «ОВК» перешли водонапорные башни, водопроводные и канализационные сети.

Согласно пункту 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Пунктом 4 статьи 58 ГК РФ предусмотрено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Факт реорганизации МУП «Одоевское ЖКХ» в соответствии с видами деятельности: МУП «Одоевское ЖКХ» - по теплоснабжению, МУП «ОВК» - по водоснабжению и водоотведению подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, что МУП «ОВК» было создано в результате реорганизации в форме выделения из МУП «Одоевское ЖКХ» 07.07.2022.

Следовательно, обязательства истца и МУП «Одоевское ЖКХ» по договору на снабжение электрической энергией №6053132 от 16.06.2015г. в части точек поставки (водонапорные башни, водопроводные и канализационные сети) прекратились невозможностью исполнения (ст. 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своей позиции по спору.

Доводы истца о незаконности произведенной реорганизации ничем документально не подтверждены. Сомнения в экономической целесообразности произведенной реорганизации и пропорциональности распределения активов не могут являться таковыми. Ссылку на судебную практику, приведенную истцом, суд отклоняет, поскольку в ней имеются иные фактические обстоятельства. В данном деле доказательства незаконности произведенной реорганизации отсутствуют.

Во исполнение определения суда ответчик - МУП «Одоевское ЖКХ» - приобщил в дело справочный расчет задолженности. Согласно указанному расчету задолженность по объектам теплоснабжения составил 1 340 402 руб. 36 коп., пени – 16 263 руб. 55 коп. По объектам водоснабжения и водоотведения долг МУП «ОВК» составил 1 107 118 руб. 67 коп., пени составили 13 433 руб. 04 коп.

Представители МУП «Одоевское ЖКХ» и МУП «ОВК» пояснили, что расчеты, произведенные по разделенным видам деятельности, не оспариваются.

Таким образом, на основании изложенного выше, судом удовлетворяются требования истца за счет МУП «Одоевское ЖКХ» и МУП «ОВК» в соответствии с предоставленными расчетами МУП «Одоевское ЖКХ» и МУП «ОВК».

При проверке расчета пени судом выявлены ошибка, которая заключается в неверном применении учетной ставки Банка РФ – 13% годовых.

При этом суд руководствуется следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 №912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление № 912) установлен аналогичный порядок определения ключевой ставки Банка России, используемой при применении статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», пункта 2 статьи 26 и пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», части 9.1 - 9.3- статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», части 6.2 - 6.4 статьи 13 и части 6.2 - 6.4 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» .

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 № 1681 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений», вступившим с силу с 01.08.2022, были внесены изменения в пункт 1 Постановления №474 и подпункты «а»-«г» пункта 2 Постановления № 912, согласно которым при применении порядка начисления пеней за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующего ресурса и услуг взамен ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, для начисления пеней за несвоевременную оплату энергоресурсов или услуг по их передаче с 01.08.2022 подлежит применению минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

В результате перерасчета пени судом удовлетворяются пени к МУП «Одоевское ЖКХ» и МУП «ОВК» исходя из следующего расчета.

1 340 402,36х(0,95/300)х28=11884,90 руб.; 1 017 118,67х(0,95,300)х28=9816,45 руб.

Требования истца к Администрации МО Одоевский район судом отклоняется, поскольку в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено, что муниципальное образование не несет ответственности по обязательствам муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвано собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Под субсидиарной ответственностью понимается ответственность перед кредитором лица, не являющегося стороной по обязательству, дополнительно к ответственности другого лица - основного должника по обязательству (статья 399 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 113 ГК РФ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом либо учредительными документами юридического лица. Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Как уже указывалось выше при наличии определенных обстоятельств, доказываемых только в рамках дела о банкротстве должника, возможно привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества МУП (Определение ВС РФ от 29.11.2019 N 303-ЭС19-21587 по делу N А73-10948/2018).

Следовательно, основания для привлечения Администрации МО Одоевский район к солидарной ответственности судом не установлены, а истцом не доказаны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются следующим образом.

С учетом принятого решения с МУП «Одоевское ЖКХ» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19 380 руб. 90 коп., с МУП «ОВК» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 942 рублей 10 коп.

Кроме того истец просит взыскать с ответчиков почтовые расходы в размере 113 руб. 10 коп., в подтверждение которых представлены реестры почтовых отправлений в адрес ответчиков.

Требования истца о взыскании почтовых расходов в соответствии со ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ распределяются судом следующим образом. Почтовые расходы в размере 62 руб. 00 коп. относятся на МУП «Одоевское ЖКХ» и подлежат возмещению истцу. Расходы в размере 51 руб. 10 коп. относятся на МУП «ОВК» и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 136, 137, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП «Одоевское ЖКХ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу АО «ТНС энерго Тула» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1 340 402 руб. 36 коп., сумму пени в размере 11 884 руб. 90 коп., а также сумму пени, исчисленную с 21.03.2023 г. по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 380 рублей 90 коп., почтовые расходы в размере 62 рублей.

Взыскать с МУП «ОВК» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу АО «ТНС энерго Тула» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию в размере 1 107 118 руб. 67 коп., сумму пени в размере 9 816 руб. 45 коп., а также сумму пени, исчисленную с 21.03.2023 г. по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 942 рублей 10 коп., почтовые расходы в размере 51 рублей 10 коп.

В исковых требованиях АО «ТНС энерго Тула» (ИНН <***> ОГРН <***>) к администрации муниципального образования Одоевский район (ИНН <***> ОГРН <***>) отказать полностью

На решение арбитражного суда может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий тридцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.


Судья С.В. Нестеренко