Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А01-4194/2019

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-4194/2019
г. Майкоп
27 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи В.Н. Нефедова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.М. Урусмамбетовой, рассмотрев материалы дела №А01-4194/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Газпром Газораспределение Майкоп» к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №4 им.Д.С. Схаляхо» о взыскании пени в размере 12 933 рублей 46 копеек (уточненные требования), при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром Газораспределение Майкоп» (далее – АО «Газпром Газораспределение Майкоп», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа №4 им. Д.С. Схаляхо» (далее – СШ №4, ответчик) о взыскании основного долга в размере 39 792,19 рублей и неустойки в размере 12 933,46 рублей.

Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика по делу.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором отказался от требований в части взыскания основного долга, в связи с его оплатой, просил взыскать пеню в размере 12 933,46 рублей и судебные расходы по оплате почтового отправления и государственной пошлине.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, последствия отказа от иска истцу известны и понятны, арбитражный суд считает необходимым его принять.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, суд прекращает производство по делу в части взыскания основного долга в размере 39 792,19 рублей.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Газпром Газораспределение Майкоп» (исполнителем) и СШ №4 (заказчиком) заключен договор №478-ТА от 29.12.2018 (далее- договор) на аварийное и техническое обслуживание и ремонт газового оборудования.

По условиям договора исполнитель принял на себя обязанности по предоставлению следующих услуг: осмотр газопровода, аварийное и техническое обслуживание, осмотр газового оборудования в соответствии с Приложением № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Стоимость оказываемых истцом услуг определена в договоре в размере 42 467 рублей65 копеек.

Оплата за услуги должна быть произведена в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных услуг (пункт 3.2 договора).

Согласно пунктам 4.3, 4.4 договора при отсутствии претензий со стороны заказчика акт оказанных услуг подписывается обеими сторонами. При не предъявлении заказчиком в 5-дневный срок, с момента получения акта оказанных услуг, письменного мотивированного возражения против подписания такого акта или необоснованного отказа от его подписания, акт, подписанный исполнителем, считается оформленным надлежащим образом, а услуги – принятыми в полном объеме в день, следующий за днем истечения пятидневного срока подписания акта.

Истец обязательства по оказанию услуг по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг, представленными в материалы дела, подписанными сторонами без замечаний. Ответчик в установленный договором срок, с момента подписания актов оказанных услуг, оплату в размере 39 792,19 рублей не произвел.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец произвел расчет пени за период с 09.04.2019 по 02.12.2019 в размере 12 933 рублей 46 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако к положительному результату предпринятые истцом меры не привели, что послужило основанием для последнего обратиться с исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Задолженность ответчика за оказанные истцом услуги на дату обращения в суд подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик обязанность по оплате оказанных истцом услуг исполнил после предъявления иска в суд.

За ненадлежащее исполнение обязательств истец просил взыскать с ответчика пеню установленную договором за период с 09.04.2019 по 02.12.2019 в размере 12 933 рублей 46 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг, предусмотренных договором, исполнитель имеет право предъявить, а заказчик обязан оплатить пеню в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчеты пени, признает его исчисленным методически и арифметически верно.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Ходатайство об уменьшении размера суммы пени в суд в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательства ее явной несоразмерности не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности, арбитражный суд считает требование истца в части взыскания пени за период с 09.04.2019 по 02.12.2019 в размере 12 933 рублей 46 копеек, подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 50 рублей в виде почтовых расходов, связанных с отправкой искового заявления ответчику.

В подтверждение указанных расходов истцом предъявлена квитанция органа почтовой связи.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, подготовленные истцом документы, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании расходов на отправку искового заявления в размере 50 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 2 109 рублей, что соответствует заявленным требованиям.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 109 рублей суд возлагает на ответчика, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №4 им. Д.С. Схаляхо» аула Афипсип Тахтамукайского района Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Майкоп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) договорную неустойку в размере 12 933 рублей 46 копеек, судебные расходы по оплате почтового отправления в сумме 50 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 109 рублей, а всего 15 092 рубля 46 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья В.Н. Нефедов