Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А51-11729/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11729/2019
г. Владивосток
21 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приморская строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.10.2012)

к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.04.2006)

о взыскании 3 164 791 рубль 57 копеек

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.12.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.04.2019, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Приморская строительная компания" обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" о взыскании 3 164 791 рубль 57 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору перевозки грузов № 1878/18, в связи с чем, ему помимо основного долга начислена пеня, установленная договором.

Ответчик требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 28.09.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Приморская строительная компания" и акционерным обществом "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" заключен договор перевозки грузов № 1878/18 от 28.09.2018, согласно пункту 1.1. договора перевозчик обязуется, по заявкам заказчика организовать и осуществить перевозку железобетонных балок пролетного строения (далее -груз) в филиал «Мостостроительный» (далее - филиал), из <...> на объект «строительство мостового перехода через р. Литовка на км 127 автомобильной дороги Артем – Находка порт Восточный в Приморском крае » в рамках государственного контракта № 104/18-569/18 от 29.03.2018 года, а заказчик обязуется за перевозку груза осуществить плату, в соответствии со спецификацией стоимости услуг по перевозке грузов (приложение 1) настоящего договора. Перевозка производится транспортными средствами, индивидуально – определенные характеристики которых оговариваются в перечне автотранспортных средств, предоставляемых перевозчиком (приложение № 2) к договору (марка ТС, модель, государственный регистрационный номер, грузоподъемность).

Пунктом 3.1. договора установлено, что стоимость перевозки по договору определена на основании спецификации стоимости перевозки грузов (приложение №1) и составляет 3 788 400 рублей 53 копейки.

Оплата производится в течение 30 календарных дней со дня утверждения (подписания) заказчиком документов, указанных в пункте 3.4. (пункт 3.5. договора).

На основании договора и Приложений к договору Заказчику своевременно и в полном объеме были оказаны услуги по перевозке грузов, что подтверждается транспортными накладными и актами, подписанными ответчиком без замечаний. Таким образом, из материалов настоящего дела следует, что перевозчик исполнил обязанность по доставке груза (пункт 2.1.3. договора).

Оплата услуг заказчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере – 3 133 457 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору. Ответчик в добровольном порядке требования претензии не удовлетворил.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно нормам Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства по перевозке грузов, а также иные правоотношения, связанные с осуществлением перевозочного процесса, регулируются соглашением сторон, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктами 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Из положений статьи 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ следует, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав представленный договор, суд считает, что условия договора соответствуют требованиям действующего законодательства.

Факт оказания услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом и наличие у ответчика задолженности, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: договором, приложениями, транспортными накладными, актами, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций, которые оценены судом с позиции статьи 71 АПК РФ, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Доказательства того, что представленные истцом документы (акты выполненных работ, транспортные накладные) подписаны неуполномоченным лицом, либо лицом, не являющимся работником ответчика, в материалах дела отсутствуют. О фальсификации указанных доказательств, применительно к статье 161 АПК РФ, ответчик не заявлял и не ходатайствовал о назначении соответствующей экспертизы по делу. Более того, в документах имеется оттиск печати ответчика.

Доказательств того, что истец соответствующие услуги по перевозке груза не выполнял, ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлены.

В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащими с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Исходя из изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании суммы основного долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 31 334 рубля 57 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.6. договора установлена ответственность заказчика за неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг в срок, установленный пунктом 3.5. договора, в виде неустойки в размере 0, 01 % от стоимости неоплаченных в установленный срок услуг за каждый день просрочки оплаты, но не более 1 % от стоимости неоплаченных услуг.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом доказан.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 31 334 рубля 57 копеек.

Иные доводы ответчика судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом указанных выше обстоятельств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приморская строительная компания" 3 164 791 рубль 57 копеек, из которых 3 133 457 рублей основной долг, 31 334 рубля 57 копеек пени.

Взыскать с акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" в доход федерального бюджета 38 824 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова