Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А57-5902/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5902/2017
07 июля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Саратовэнерго», город Саратов,

к Открытому акционерному обществу «Саратовский завод приборных устройств», город Саратов,

третье лицо:

Временный управляющий ФИО2, город Тула,

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №64130310000440 от 01.08.2003 года за период с 01.12.2016 года по 31.12.2016 года в сумме 581659 рублей 73 копеек; неустойки за период с 18.01.2017 года по 31.05.2017 года в размере 53936 рублей 14 копеек, с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности,

при участии:

представителя истца – ФИО3, доверенность №20 от 01.01.2017 года. сроком до 31.12.2017 года,

представителя ответчика – не явился,

представителя третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Саратовский завод приборных устройств», третье лицо: Временный управляющий ФИО2, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №64130310000440 от 01.08.2003 года за период с 01.12.2016 года по 31.12.2016 года в сумме 581659 рублей 73 копеек; неустойки за период с 18.01.2017 года по 31.05.2017 года в размере 53936 рублей 14 копеек, с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Саратовэнерго» (правопредшественник ПАО «Саратовэнерго») и ФГУП «СЗПУ» (правопредшественник – ОАО «СЗПУ») был заключен договор энергоснабжения №484 от 01.08.2003 года, с учетом протокола разногласий к нему. Дополнительным соглашением от 20.03.2015 года номер договора был изменен на №64130310000440. Согласно пункту 1.1. указанного договора ПАО «Саратовэнерго» (Энергоснабжающая организация)  обязуется подавать ФГУП «СЗПУ» (Абонент) через присоединенную сеть электроэнергию (мощность), а Абонент обязуется оплачивать принятую электроэнергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (мощности).

В обоснование заявленных требований ПАО «Саратовэнерго» ссылается на то, что истцом в соответствии с условиями договора №64130310000440 от 01.08.2003 года за период с 01.12.2016 года по 31.12.2016 года в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия, однако ответчиком оплата полученной электрической энергии произведена не была, в связи с чем, на момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд, образовалась задолженность в размере 581659 рублей 73 копеек.

ОАО «СЗПУ» в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.10.2011 года определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-17467/2011 заявление о признании должника - ОАО «СЗПУ» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением от 17.03.2014 года заявление о признании должника - ОАО «СЗПУ» несостоятельным (банкротом) было признано обоснованным, введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Судом установлено, что заявленные требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №64130310000440 от 01.08.2003 года за период с 01.12.2016 года по 31.12.2016 года в сумме 581659 рублей 73 копеек; неустойки за период с 18.01.2017 года по 31.05.2017 года в размере 53936 рублей 14 копеек, с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности, согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 года №63 относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

Судом установлено, что между ОАО «Саратовэнерго» (правопредшественник ПАО «Саратовэнерго») и ФГУП «СЗПУ» (правопредшественник – ОАО «СЗПУ») был заключен договор энергоснабжения №484 от 01.08.2003 года, с учетом протокола разногласий к нему. Дополнительным соглашением от 20.03.2015 года номер договора был изменен на №64130310000440. Согласно пункту 1.1. указанного договора ПАО «Саратовэнерго» (Энергоснабжающая организация)  обязуется подавать ФГУП «СЗПУ» (Абонент) через присоединенную сеть электроэнергию (мощность), а Абонент обязуется оплачивать принятую электроэнергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (мощности).

Договорные объемы потребления электрической энергии (мощности), экономические значения и технические пределы потребления и генерации реактивной электроэнергии (мощности), адреса и сведения о средствах расчетного учета электроэнергии (мощности) согласованы сторонами в приложениях №2, №3, №5 к договору энергоснабжения.

Согласно пункту 4.1. договора энергоснабжения ценой за единицу электроэнергии (мощности) является тариф, устанавливаемый Федеральной или Региональной энергетической комиссией. Единицей электроэнергии признаётся один киловатт-час.

В соответствии с пунктом 4.2. договора энергоснабжения ценой настоящего договора является совокупность денежных сумм, указанных в предъявляемых к оплате Абоненту Энергоснабжающей организацией счетах-фактурах.

Согласно пункту 4.3. договора энергоснабжения (с учетом протокола разногласий) порядок расчётов: Абонент перечисляет платежи за текущий (расчётный) месяц в сроки, необходимые для зачисления их на расчётный счёт Энергоснабжающей организации:

а) первого числа каждого месяца за договорную мощность;

б) за активную и реактивную энергию в процентах от заявленного потребления электроэнергии за текущий период:

- десятого числа первый платёж в размере 50%;

- двадцатого числа второй платёж в размере 50%. Расчётным периодом признаётся календарный месяц. Период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных в пределах расчётного периода. Окончательный расчёт за расчётный период производится до пятого числа. Днём оплаты считается день зачисления денежных средств на счёт Энергоснабжающей организации.

Буквальное толкование условий договора №64130310000440 от 01.08.2003 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения №64130310000440 от 01.08.2003 года, истец представил акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период, акты об определении объема безучетного потребления электрической энергии.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры за спорный период.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору энергоснабжения №64130310000440 от 01.08.2003 года в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате поставленной электрической энергии за период с 01.12.2016 года по 31.12.2016 года в сумме 581659 рублей 73 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств уплаты задолженности в размере 581659 рублей 73 копеек, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.01.2017 года по 31.05.2017 года в размере 53936 рублей 14 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за неисполнение обязательств по договору энергоснабжения №64130310000440 от 01.08.2003 года указана в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Потребитель или Покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №64130310000440 от 01.08.2003 года

Истцом за период просрочки уплаты задолженности начислена неустойка. Проверив указанный расчет неустойки, суд считает его правильным.

В исковом заявлении истцом так же заявлено о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ПАО «Саратовэнерго» уплатило государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации – 16033 рублей (платежное поручение №2262 от 20.02.2017 года), тогда как следовало уплатить 15712 рублей.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования ПАО «Саратовэнерго» по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15712 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. В силу пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 321 рубля подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Саратовский завод приборных устройств» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410004, <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410028, <...>) задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №64130310000440 от 01.08.2003 года за период с 01.12.2016 года по 31.12.2016 года в сумме 581659 рублей 73 копеек; неустойку за период с 18.01.2017 года по 31.05.2017 года в размере 53936 рублей 14 копеек; неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 581659 рублей 73 копеек, оставшуюся к моменту начисления неустойки, по ставке в размере 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 01.06.2017 года по день фактической уплаты долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15712 рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 321 рубля, уплаченную по платежному поручению №2262 от 20.02.2017 года.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова