Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А62-6296/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

20.12.2022Дело № А62-6296/2022

Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Смолград» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за июнь 2022 года в размере 36 733,98 руб., пени, начисленные на задолженность за июнь 2022 года, рассчитанные за период с 16.07.2022 по 31.07.2022 в размере 146,94 руб., пени, начисленные на задолженность за июнь 2022 года, начиная с 01.08.2022 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

публичное акционерное общество «Россети Центр» филиал ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» (ОГРН <***>; ИНН <***>);

ФИО2,


при участии:

от истца: ФИО3 – представитель (копия доверенности, копия диплома, паспорт);

от ответчика: ФИО4 - директор, решение от 30.03.2021 № 8 (паспорт);

от третьих лиц:

от ПАО «Россети Центр: ФИО5 – представитель (копия доверенности, копия диплома, паспорт);

от ФИО2: не явились, извещена надлежаще,

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск (далее по тексту – гарантирующий поставщик, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смолград» (далее по тексту – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за июнь 2022 года в размере 36 733,98 рубля, неустойки.

Как следует из материалов дела, между АО «АтомЭнергоСбыт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Смолград» заключен договор энергоснабжения № 6750108027 от 28.09.2018 года (далее также Договор), согласно которого АО «АтомЭнергоСбыт» обязалось осуществлять продажу Ответчику электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии ООО «Смолград», а Ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства РФ.

Согласно пункту 5.4 Договора оплата за поставленную электрическую энергию осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде.

В связи с ненадлежащим выполнением условий договора, в части оплаты потребленной электрической энергии, у Ответчика образовалась задолженность по оплате поставленной электроэнергии за июнь 2022 года в размере 36 733,98 рубля.

В связи с отказом от досудебного урегулирования спора истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании неустойки и пени.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования признаны частично, считает, что из объема потребления должен быть исключен объем субабонента ФИО2

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что предъявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 538 ГК РФ).

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В спорный период АО "АтомЭнергоСбыт" осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, что подтверждается материалами дела, поставка электроэнергии ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме, и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В данном споре ответчик оспаривает объем отпущенной энергии, ссылаясь на то обстоятельство, что объем потребления должен быть уменьшен на объем потребления ФИО2, энергопринимающие установки которой подключены после прибора учета МКД, что подтверждено актом осмотра от 15.09.2022.

Истец согласился с установленным осмотром фактом подключения «под прибор учета» МКД, однако, полагает, что уменьшение объема электропотребеления МКД может быть произведено исключительно после 15.09.2022, а до указанной даты оснований для соответствующего уменьшения не имеется.

При рассмотрении дела третьим лицом по делу Сетевой организацией представлены документы о технологическом присоединении абонента ФИО2 и даны следующие пояснения.

На основании фактически сложившихся отношений присоединения к электрическим сетям и переоформлением в связи со сменой собственника энергопринимающих устройств 28.06.2022 ПАО «Россети центр» в связи с обновлением документов о технологическом присоединении, сетевая организация ПАО «Россети Центр» и ООО «Смолград» оформила акт об осуществлении технологического присоединения № 0901МКЖД-1 от 28.06.2022.

В пункте 8 схематично указаны границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетичи и эксплуатационной ответственности сторон ПАО «Россети Центр» и ООО «Смолград». По схеме видно, что в зоне ответственности ООО «Смолград» два общедомовых прибора учета. Информация об абонентах, подключённых из-под общедомовых приборов учёта отсутствует.

В имеющейся технической документации от 10.03.2003 по ИП ФИО2 точка подключения нежилого помещения и место расположения общедомового прибора учета не указана. Граница балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию между сторонами указаны: нижние губки рубильника ввода ВРУ жилого дома. На схеме не указана точка подключения нежилого помещения и место расположения общедомового прибора учета.

15.09.2022 в соответствии с акта осмотра схемы подключения выявлено, что ФИО2 подключена из-под общедомовых приборов учёта, однако, установить в какой период времени нежилое помещение было подключено после общедомового прибора из указанных документов не представляется возможным.

ФИО2 представлен отзыв на заявление, в котором она пояснила, что с 2003 года, с момента технологического подключения, технологическая схема подключения никогда не изменялась.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд соглашается с доводом ответчика, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), действие указанных Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что после 10.03.2003 (дата акта технологического подключения) схема подключения ИП ФИО2 каким-либо образом изменялась, в связи с чем при осуществлении надлежащего технологического подключения, отсутствии доказательств несанкционированного подключения, обоснованным является довод ответчика о том, что результаты осмотра, зафиксированные актом от 15.09.2022, должны быть распространены на предыдущий период, так как указанный осмотр объективно подтвердил необходимость исключения из объема потребления МКД объема потребления субабонента.

По предложению суда истцом произведен справочный расчет объема потребления ответчика с исключением объема потребления ФИО2, в соответствии с которым задолженность по оплате электроэнергии за июнь 2022 года составляет 25 794,30 рубля, пени, начисленные на задолженность за июнь 2022 года, рассчитанные за период с 16.07.2022 по 31.07.2022 составляют 103,18 рубля.

В судебном заседании 13.12.2022 ответчиком заявлено о признании иска в указанной части (по справочному расчету).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 5 часть 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

В данном случае признание иска сделано уполномоченным лицом, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит закону, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Судом частично удовлетворены предъявленные требования (70%), в связи с чем с ответчика подлежали бы взысканию судебные расходы в размере 1 400 рублей (70% от 2000 рублей).

В связи с признанием иска с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов подлежит взысканию 30% государственной пошлины – 420 рублей (30% от 1400 рублей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 420 рублей, а 1006 рублей (с учетом излишне уплаченной государственной пошлины) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смолград» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по оплате электроэнергии за июнь 2022 года в размере 25 794,30 рубля, пени, начисленные на задолженность за июнь 2022 года, рассчитанные за период с 16.07.2022 по 31.07.2022 в размере 103,18 рубля, пени, начисленные на задолженность за июнь 2022 года, начиная с 01.08.2022 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 420 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 006 рулей (платежное поручение от 15.07.2020 № 8668), о чем выдать справку.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



СудьяВ.А. Печорина