Постановление от 7 октября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2020 года

Дело №

А21-10382/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Асмыковича А.В., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вапер Групп» генерального директора ФИО1 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц),

рассмотрев 07.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вапер Групп» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу

№ А21-10382/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вапер Групп», адрес: 141006, Московская обл., гор. округ Мытищи, ул. Чернышевского, д. 28, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «Вапер Групп»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм-Авто», адрес: 238224, Калининградская обл., Гвардейский р-н, пос. Озерки, лит. К, оф. 33, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Прайм-Авто»), об обязании возвратить неосновательно приобретенное имущество – оборудование и комплектующие, а также возместить 97 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Финансовая система», адрес: 238224, Калининградская обл., Гвардейский р-н, пос. Озерки, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Финансовая система»), и общество с ограниченной ответственностью «БалтИнКом», адрес: 238224, Калининградская обл., Гвардейский р-н, пос. Озерки, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «БалтИнКом»).

Решением от 28.11.2018 суд первой инстанции обязал ООО «Прайм-Авто» возвратить имущество ООО «Вапер Групп». Суд также взыскал с ООО «Прайм-Авто» 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, в остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказал.

Постановлением апелляционного суда от 09.04.2019 решение суда от 28.11.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2019 решение от 28.11.2018 и постановление от 09.04.2019 отмены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции ООО «БалтИнКом» исключено из числа третьих лиц в связи с прекращением дела о банкротстве.

Решением суда от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Вапер Групп» ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судам надлежит исследовать вопрос о принадлежности спорного имущества конкретной стороне и о законности его вывоза за пределы Калининградской области, поскольку отказ в иске лишает ООО «Вапер Групп» возможности доказать наличие собственных прав на спорное имущество.

В судебном заседании представитель ООО «Вапер Групп» поддержал доводы кассационной жалобы.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ПраймАвто» (арендатор) и ООО «Вапер Групп» (субарендатор) заключили договор от 01.03.2017 № 1/1/33 субаренды нежилого помещения (далее – Договор), по условиям которого арендатор передал, а субарендатор принял в субаренду нежилые помещения, расположенные по адресу: Калининградская обл., Гвардейский р-н, пос. Озерки (пункт 1.1 Договора).

ООО «Прайм-Авто» владело указанными помещениями на основании договора от 01.02.2017 № 1/13 аренды нежилого помещения, заключенного с ООО «Финансовая система» – собственником помещений.

В соответствии с пунктом 1.6 срок действия Договора – до 01.02.2018.

Пунктом 2.1.9 Договора установлено, что арендатор имеет право удерживать имущество субарендатора на своей территории до момента полного исполнения субарендатором обязательств, вытекающих из условий Договора.

Как утверждает ООО «Вапер Групп» и не оспаривает ООО «Прайм-Авто», субарендатор 02.08.2017 уведомил арендатора о досрочном освобождении субарендуемых помещений, то есть о фактическом расторжении Договора.

ООО «Вапер Групп» также указывает, что 06.08.2017 ООО «Прайм-Авто» отказало ему в доступе на территорию и вывозе спорного имущества, ссылаясь на то, что у субарендатора имеется задолженность по арендной плате.

ООО «Вапер Групп» 09.10.2017 уведомило ООО «Прайм-Авто» о погашении названной задолженности и просило обеспечить возврат оборудования, комплектующих и готовой продукции, принадлежащих ООО «Вапер Групп».

ООО «Прайм-Авто» 29.01.2018 направило претензию № 02, в которой просило ООО «Вапер Групп» незамедлительно уплатить штрафы за несвоевременное внесение арендных платежей и вывезти с территории принадлежащее ООО «Вапер Групп» оборудование.

ООО «Вапер Групп» 09.02.2018 уведомило ООО «Прайм-Авто» о выполнении всех требований по оплате, а также просило сообщить место и время возможного вывоза имущества.

Указывая, что ООО «Прайм-Авто» отказалось предоставить доступ к спорному имуществу для его вывоза, ООО «Вапер Групп» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил, что на момент повторного рассмотрения дела спорное имущество возвращено ООО «Вапер Групп» и предмет спора между сторонами отсутствует, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (пункт 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами в ходе повторного рассмотрения дела был установлен факт передачи спорного имущества истцу - ООО «Вапер Групп» в результате совершения исполнительских действий и вывоза имущества за пределы Калининградской области, что подтверждается представленными в материалы дела актом совершения исполнительских действий от 25.06.2019 и декларацией на товары от 26.06.2019.

Обстоятельства передачи и вывоза спорного имущества из арендованного помещениями сторонами не опровергаются.

Таким образом, суды, установив, что спорное имущество на момент повторного рассмотрения дела отсутствует у ООО «Прайм-Авто», правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу № А21-10382/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вапер Групп» - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

А.В. Асмыкович

П.Ю. Константинов