Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А35-9964/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9964/2020
11 мая 2021 года
г. Курск


резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АСТ-ГРУПП»

к акционерному обществу «Проект «Свежий хлеб»

о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом по договору купли-продажи №23/2017-АСТ от 16.11.2017 в размере 923 748 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по довер. б/н от 28.12.2020;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АСТ-ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Проект «Свежий хлеб» о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом по договору купли-продажи №23/2017-АСТ от 16.11.2017 в размере 923 748 руб.

Определением суда от 16.12.2020 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АСТ-ГРУПП» было оставлено без движения на срок до 15.01.2021.

Определением суда от 18.01.2021 срок оставления искового заявления без движения был продлен до 18.02.2021.

Определением от 20.01.2021 суд принял исковое заявление к производству по общим правилам искового судопроизводства.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора купли-продажи об оплате товара, в связи с чем полагал обоснованным начисление процентов за пользование коммерческим кредитом, на условиях которого товар был реализован.

Ответчик в письменном отзыве, не оспаривая факта нарушения обязательств по оплате товара, против взыскания процентов по коммерческому кредиту в полном объеме возражал, полагая период начисления процентов неверным. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. ст.156, 170 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

16.11.2017 между ООО «АСТ-ГРУПП» (Поставщик) и АО «Проект «Свежий хлеб» (Покупатель), был заключен договор купли-продажи № 23/2017-ACT (далее – договор №23/2017-АСТ от 16.11.2017), в соответствии с которым Поставщик обязуется в течение действия договора, поставлять Покупателю Товар, а Покупатель обязался принимать и оплачивать Товар на установленных договором условиях (п. 1.1).

В соответствии с п.1.2 договора №23/2017-АСТ от 16.11.2017 порядок и сроки расчетов, порядок и сроки поставки и иные условия согласовываются Сторонами в Соглашениях об индивидуальных условиях по форме Приложения №1 к настоящему Договору, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.4.4 договора №23/2017-АСТ от 16.11.2017 оплата товаров Покупателем производится на условиях предоставления Покупателю коммерческого кредита в виде отсрочки платежа с даты перехода права собственности. Количество дней отсрочки платежа согласовывается сторонами в Соглашениях об индивидуальных условиях.

За пользование коммерческим кредитом Покупатель уплачивает Поставщику проценты, начисляемые на просроченную неоплаченную сумму товара, исходя из расчета 0,1% за каждый день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем окончания отсрочки по оплате товара по день оплаты товара Покупателем включительно.

Пунктом 2.1 Соглашения от 16.11.2017 об индивидуальных условиях №1 к договору №23/2017-АСТ от 16.11.2017 предусмотрено, что оплата Товара, поставляемого на условиях настоящего Договора, осуществляется в порядке безналичных расчетов в течение 35 календарных дней с момента отгрузки Товар со склада Поставщика. Моментом отгрузки стороны договорились считать дату, указанную в товарной накладной на соответствующую партию товара.

Из материалов дела следует, что оплата поставленной ООО «АСТ-Групп» продукции произведена Покупателем с нарушением установленного договором срока

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате товара, послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных п.4.4 договора №23/2017-АСТ от 16.11.2017, в размере 0,1% за каждый день пользования суммой кредита, в размере 923748 руб. 00 коп.

01.12.2020 истец направил в адрес АО «Проект «Свежий хлеб» претензию с требованием оплатить проценты за пользование коммерческим кредитом.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «АСТ-ГРУПП» в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования истца арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с исковым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что между ООО «АСТ-ГРУПП» (Поставщик) и АО «Проект «Свежий хлеб» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи №23/2017-АСТ от 16.11.2017.

Согласно ч.1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Факт поставки продукции истцом и неисполнения ответчиком обязательств на условиях и в сроки, предусмотренные п. 2.1 Соглашения об индивидуальных условиях №1 от 16.11.2017 к договору №23/2017-АСТ от 16.11.2017 подтвержден материалами дела, не оспаривался и не опровергнут ответчиком.

Оценивая доводы сторон относительно наличия/отсутствия у истца правовых оснований для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, а также их размера, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п.14 того же Постановления Пленума, в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Судом установлено, что стороны договора №23/2017-АСТ от 16.11.2017 согласовали право Поставщика и обязанность Покупателя по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом в пункте 4.4 договора.

При этом, суд принимает во внимание, что заявленные к взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности, поскольку по своей правовой природе проценты за пользование коммерческим кредитом не являются санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства.

В пунктах 12 и 14 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами.

Исходя из положений статьи 431 ГК РФ, из буквального смысла содержащихся в пункте 4.4 договора слов и выражений, а также из положений гражданского законодательства о свободе договора (статья 421 ГК РФ), следует, что стороны действительно были намерены установить отношения по коммерческому кредиту, согласовав как само право использования коммерческого кредита, так и условие об уплате за его использование процентов.

Условие о коммерческом кредите подписано ответчиком без возражений и не противоречит положениям статьям 809, 823, пункту 4 статьи 421 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно п.4.4 договора №23/2017-АСТ от 16.11.2017 оплата товаров Покупателем производится на условиях предоставления Покупателю коммерческого кредита в виде отсрочки платежа с даты перехода права собственности. Количество дней отсрочки платежа согласовывается сторонами в Соглашениях об индивидуальных условиях.

За пользование коммерческим кредитом Покупатель уплачивает Поставщику проценты, начисляемые на просроченную неоплаченную сумму товара, исходя из расчета 0,1% за каждый день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем окончания отсрочки по оплате товара по день оплаты товара Покупателем включительно.

Условие о предоставлении коммерческого кредита предусмотренное пунктом 4.4 договора, регулируется положениями законодательства о коммерческом кредите.

Из смысла пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» и текста договора следует, что уплата процентов в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара, является платой в качестве процентов за пользование коммерческим кредитом.

Следовательно, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности, таким образом, истец правомерно предъявил требование о его взыскании.

Ввиду неоплаты ответчиком поставленного товара в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 823 ГК РФ процентов, которые рассчитаны истцом, исходя из п. 2.1 Соглашения об индивидуальных условиях №1 от 16.11.2017 к договору №23/2017-АСТ от 16.11.2017 и стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, и составляют 923748 руб. 00 коп.

Суд проверил представленный расчет процентов за пользование коммерческим кредитом и признал его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства.

Доводы ответчика о неверном установлении истцом периода начисления процентов за пользование коммерческим кредитом (без учета положений ст. 191 ГК РФ) не нашли своего подтверждения и опровергаются представленным истцом в материалы дела расчетом, в связи с чем отклоняются судом как необоснованные.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, принимая во внимание результат рассмотрения дела, понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере 21 475 руб. 00 коп. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АСТ-ГРУПП» удовлетворить.

Взыскать акционерного общества «Проект «Свежий хлеб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТ-ГРУПП» задолженность по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом по договору купли-продажи №23/2017-АСТ от 16.11.2017 в размере 923 748 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 475 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

СудьяС.И. Хмелевской