Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А40-307778/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

А40-307778/23-82-2188


28 февраля 2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛИЗИНГ МОСКОУ" 125499, Г МОСКВА, КРОНШТАДТСКИЙ Б-Р, Д. 35Б, ОФИС 3211, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2020, ИНН: <***> к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МК "МЕТАЛЛ ЭКСПО" 197183, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАНСКОЕ, САВУШКИНА УЛ., Д. 19, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 9-Н, ОФИС 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2021, ИНН: <***> об изъятии предмета лизинга по договору №00-000413 от 13.03.2023 при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛИЗИНГ МОСКОУ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО "МЕТАЛЛ ЭКСПО" об изъятии предмета лизинга по договору №00-000413 от 13.03.2023 г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 21.02.2024 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором лизинга № 00-000413 от 13.03.2023 АО «Лизинг Москоу» (Лизингодатель) приобрело в собственность по договору поставки № 00-000415 от 13 марта 2022 года («договор поставки») и передало за плату и на условиях, определенных договором лизинга, во временное владение и пользование ООО «МК «Металл Экспо» (Лизингополучатель), в финансовую аренду (лизинг), в соответствии с п. 5.1. Договора лизинга на срок 36 (тридцать шесть) месяцев следующее имущество: Камера полимеризации.

В соответствии с условиями договора лизинга ООО «МК «Металл Экспо» взяло на себя обязательство по уплате лизинговых платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленном п. 3.1. Договора лизинга.

По состоянию на 26.12.2023 г. ООО «МК «Металл Экспо» 4 (четыре) раз подряд не уплатило ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей к договору лизинга в период с августа 2023 г. по ноябрь 2023 г включительно.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с п.п. 5.4, 5.4.1. договора лизинга Лизингодатель в праве расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом Лизингополучателя, в случае если Лизингополучатель два и более двух раз в подряд по истечении установленного договором лизинга срока оплаты, согласно графику лизинговых платежей (Приложение № 2), не осуществляет оплату надлежащим образом или осуществляет его в неполном размере.

В связи с отсутствием оплаты ежемесячных платежей в адрес ООО «МК Металл Экспо» было направлено уведомление исх. № 12/1223-1 от 01.12.2023 г. о расторжении договора лизинга № 00-000413 от 13.03.2023 г. в одностороннем порядке с 07.12.2023 г., с требованием возврата предмета лизинга не позднее 14.12. 2023 г.

В установленные сроки предмет лизинга Лизингополучателем не возвращен.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства установил, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

На основании ч. 2 ст. 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Законом о лизинге и договором лизинга.

Пунктом 6 ст. 15 Закона о лизинге предусмотрено, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с условиями договора лизинга Истец имеет право отказаться от исполнения Договоров лизинга в одностороннем порядке с предварительным уведомлением Ответчика в случаях, которые Стороны считают бесспорным и очевидным существенным нарушением обязательств по Договорам лизинга, в том числе когда Ответчик допускает просрочку по уплате двух лизинговых платежей по истечении установленного Графиком расчетов срока, осуществляет внесение лизингового платежа не в полном объеме и не погашает свою задолженность до даты внесения следующего платежа.

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу абзацев первого и второго п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (в редакции последующих изменений и дополнений) по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В силу ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам лизинга применяются общие положения названного кодекса об арендной плате. На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Право на одностороннее расторжение договоров лизинга предусмотрено статьей 9 общих условий договора лизинга.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (часть 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Из материалов дела следует, что в связи с существенным нарушением условий договора истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, о чем направил уведомление – требование о расторжении договора.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата предмета лизинга, требование об изъятии подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310, 450,619,622,625 ГК РФ, ст. ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Изъять у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МК "МЕТАЛЛ ЭКСПО" 197183, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАНСКОЕ, САВУШКИНА УЛ., Д. 19, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 9-Н, ОФИС 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2021, ИНН: <***> и передать АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛИЗИНГ МОСКОУ" 125499, Г МОСКВА, КРОНШТАДТСКИЙ Б-Р, Д. 35Б, ОФИС 3211, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2020, ИНН: <***> имущество по договору лизинга №00-000413 от 13.03.2023 г.: камеру полимеризации.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МК "МЕТАЛЛ ЭКСПО" 197183, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛАНСКОЕ, САВУШКИНА УЛ., Д. 19, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 9-Н, ОФИС 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2021, ИНН: <***> в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛИЗИНГ МОСКОУ" 125499, Г МОСКВА, КРОНШТАДТСКИЙ Б-Р, Д. 35Б, ОФИС 3211, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2020, ИНН: <***> расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.Р. Абызова