Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А11-1003/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025

тел. (4922) 47-23-65, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А11-1003/2017
25 сентября 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кутузовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Геодинамика-М», при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области, о взыскании убытков в размере стоимости невыполненных работ по государственному контракту от 16.10.2009 №106, а именно 2 227 800 руб. (с учетом уточнения).

В судебном заседании участвуют представители (до перерыва):

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 №2 сроком действия до 31.12.2019;

от ответчика - директор ФИО3 на основании выписки из ЕГРЮЛ;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - ФИО4 по доверенности от 11.04.2019 №33 сроком действия до 31.12.2019, ФИО5 по доверенности от 16.07.2019 №53 сроком действия до 31.12.2019;

от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Владимирской области установил.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геодинамика-М» о понуждении безвозмездного устранения недостатков. Одновременно истец ходатайствовал о восстановлении срока исковой давности для подачи иска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 06.04.2019 производство по делу приостановлено. Определением суда от 03.06.2019 производство по делу возобновлено.

Истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика убытков в размере стоимости невыполненных работ по государственному контракту от 16.10.2009 №106, а именно 2 227 800 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку данное уточнение не противоречит законам и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принято судом.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности. Одновременно обратил внимание суда, что представленный результат работ соответствует требованиям, действующих на момент заключения государственного контракта нормам.

Представители третьего лица (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области) оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо (федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии») представителя в судебное заседание не направило.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом объявлен перерыв в судебном заседании в течение дня. После окончания перерыва представители сторон не явились в судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после перерыва спор рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

16.10.2009 между Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Геодинамика-М» (исполнитель) заключен государственный контракт №106 на выполнение работ для государственных нужд, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по созданию инфраструктуры пространственных данных государственного кадастра недвижимости с использованием автоматизированного модуля по пересчету в местную систему координат Владимирской области.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.12.2009 в государственный контракт от 16.10.2009 №106 были внесены изменения, заказчиком работ является Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области.

Содержание выполняемых работ определяется Техническим заданием (приложение №1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 2.2 контракта).

Настоящий контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 2.1 настоящего контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта сроки выполнения работ определяются календарным планом, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение №2 к контракту). Сроки исполнения работ: не позднее 10.12.2009.

Стоимость работ по контракту составляет 2 227 800 руб.

Согласно пункту 3.6 контракта заказчик обязан передать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию; в случае обнаружения недостатков, в процессе проведения контроля за соблюдением требований к производству работ, качества выполнения исполнителем настоящего контракта и целевого использования средств, выделяемых для выполнения работ по настоящему контракту, заказчик составляет перечень выявленных недостатков с указанием сроков их устранения с обязательным уведомлением об этом исполнителя.

Пунктом 4.2 контракта при завершении работы (этапа) исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работы с приложением к нему документов (материалов), предусмотренных техническим заданием (Приложение №1).

Пунктом 4.3 контракта заказчик в 15-дневный срок со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов, включающих результаты работ и накладную, обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно представленному акту от 25.12.2009 работы исполнителем выполнены, а заказчиком данные работы приняты и оплачены в полном объеме (счет на оплату №105 от 25.12.2009).

Как следует из писем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 26.06.2015 №09-5986 и от 17.08.2015 № 09-8039, направленных в адрес ответчика, в результате работ были выявлены расхождения значений координат пунктов, указанных в постановлении Губернатора Владимирской области от 26.10.2009 №876 и координат, полученных Управлением с применением модуля пересчета, превышающие значение точности определения координат характерных точек границ земельных участков, установленных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.08.2012 №518 «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке».

Для разъяснения причин наличия расхождений в значениях координат геодезических пунктов, утвержденных постановлением Губернатора Владимирской области от 26.10.2009 №876 и рассчитанных с использованием автоматизированного модуля пересчета и дачи рекомендаций о возможности применения модуля пересчета в отношении данных пунктов. Управлением неоднократно направлялись в адрес ответчика письменные обращения.

Заказчиком в адрес ответчика 27.12.2016 была направлена претензия об устранении недостатков, повлекших расхождения в значениях координат геодезических пунктов, утвержденных постановлением Губернатора области от 26.10.2009 №876, и рассчитанных с использованием автоматизированного модуля пересчета.

Впоследствии, истец уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика убытков в размере стоимости невыполненных работ по государственному контракту от 16.10.2009 №106, а именно 2 227 800 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков.

Судом установлено, что обязательства в рамках заключенного государственного контракта ответчиком исполнены, предмет контракта разработан, результат выполненных работ принят заказчиком 25.12.2009.

Все документы, составление которых необходимо при исполнении контракта, были подписаны истцом, то есть претензий к ответчику в процессе исполнения контракта у истца не было. Суд также считает необходимым отметить, что исходные сведения передавались исполнителю заказчиком.

Обязанность доказывания недостатков в выполненной работе лежит на стороне истца. Однако данных доказательств суду не представлено. Довод ответчика о том, что представленный результат работ соответствует требованиям, действующих на момент заключения государственного контракта нормам, не опровергнут.

Доказательства того, что убытки истцу причинены в результате незаконных действий ответчика, материалы дела не содержат.

Фактически, путем подачи иска о взыскании убытков, истец оспаривает факт надлежащего исполнения ответчиком заключенного с ним контракта.

В соответствии со статьей 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по оспариванию работ.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно установленным выше обстоятельствам, акт приема-передачи работ подписан в декабре 2009 года, тогда как с настоящим иском в суд истец обратился в феврале 2017 года, то есть за пределами срока, установленного законом на защиту нарушенного права, по обязательствам, основанным на договоре подряда.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истец по настоящему делу физическим лицом не является, следовательно, оснований для удовлетворения заявленного в исковом заявлении ходатайства о восстановлении срока исковой давности у суда первой инстанции не имеется.

Кроме того, судом не принимается во внимание ссылка истца на Федеральный закон от 06.04.2015 № 79-ФЗ, поскольку пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, суд в удовлетворении требования истца отказывает.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решался, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Кутузова