Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А52-2167/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2167/2019
город Псков
26 сентября 2019 года
резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко О.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия по эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения «Водоканал» г. Великие Луки (место нахождения: 182113, Псковская область, город Великие Луки, переулок Водопроводный, дом 10, ОГРН 1026000899275, ИНН 6025001060)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Центральное» (место нахождения 182113, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр г. Великие Луки» (место нахождения 182110, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4491017 руб. 84 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представители по доверенностям;

от третьего лица: ФИО3 – директор на основании распоряжения;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

муниципальное предприятие по эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения «Водоканал» г. Великие Луки (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением (с учетом уменьшения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Центральное» (далее – ответчик, общество) о взыскании 4491017 руб. 84 коп., в том числе 3732237 руб. 07 коп. долга за сентябрь-декабрь 2017 года, январь-декабрь 2018 года, январь-март 2019 года по договору № 1152 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод (для управляющих жилищных организаций) от 15.09.2008 и 758780 руб. 77 коп. пени за период с 17.10.2017 по 29.07.2019, начисленных на основании Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр г. Великие Луки» (далее – третье лицо, кассовый центр).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уменьшения, просил удовлетворить их полностью.

Представитель ответчика ранее в судебном заседании требования не признавал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей истца и третьего лица, суд установил следующее.

15 сентября 2008 года между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор № 1152 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод (для управляющих жилищных организаций), в соответствии с которым предприятие осуществляет ответчику (абоненту) отпуск холодной питьевой воды из системы коммунального водоснабжения на границе водопроводных сетей, находящихся на обслуживании абонента, с системами коммунального водоснабжения, в необходимом ему объеме, гарантируя при этом безопасность жизни и здоровья; прием сточных вод с контцетрацией загрязняющих веществ в пределах допустимых норм, утвержденных Постановлением Администрации города Великие Луки от 02.11.1994 № 408 «О введении в действие правил приема производственных сточных вод в систему канализации г. Великие Луки и утверждении новых предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в производственных сточных водах», на границе сетей канализации принадлежащих абоненту с системами коммунального водоотведения (канализация) при условии соблюдения абонентом требований настоящего договор, законодательства Российской Федерации и действующих правил (п. 2.1.).

Место исполнения обязательств МП «Водоканал» определяется п. 4.1 настоящего договора. Согласно пункту 4.1 договора ответственность за техническое состояние и обслуживание водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств на них между абонентом и МП «Водоканал» устанавливается согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.

Перечень объектов (многоквартирных жилых домов), находящихся в управлении абонента, на всех присоединениях к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, определен в Приложении № 1 к договору с учетом дополнительных соглашений к договору (т. 1 л.д. 32-67).

Тарифы на питьевую воду и сброшенные стоки установлены сторонами в разделе 5 договора. Абонент оплачивает питьевую воду и сброшенные стоки по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5.4. договора оплату отпущенных объемов питьевой воды и объемов принятых сточных вод абонент производит в течение трех дней с момента получения счета-фактуры и/или поступления платежных требований предприятия в банк.

Договор является действующим в соответствии с пунктом 7.2 договора.

В силу п. 5.5. договора с целью обеспечения контроля над правильностью расчетов «абонент» обязуется рассматривать и подписывать оформленный МП «Водоканал» акт сверки расчетов за отпущенный объем питьевой воды и принятый объем сточных вод в 3-х дневный срок со дня предъявления такого акта или в этот же срок направить свои возражения по акту сверки расчетов с их обоснованием.

Ответчику были выставлены счета, счета-фактуры и акты оказанных услуг № 10548/1152 от 30.09.2017, № 11879/1152 от 31.10.2017, № 12025/1152 от 30.11.2017, № 14403/1152 от 31.12.2017, № 1143/1152 от 31.01.2018, № 1143/1152 от 31.01.2018, № 2306/1152 от 28.02.2018, № 3655/1152 от 31.03.2018, № 4813/1152 от 30.04.2018, № 5994/1152 от 31.05.2018, № 7273/1152 от 30.06.2018, № 8677/1152 от 31.07.2018, № 10038/1152 от 31.08.2018, № 11749/1152 от 30.09.2018, № 12789/1152 от 31.10.2018, № 13986/1152 от 30.11.2018, № 15498/1152 от 31.12.2018, 1279/1152 от 31.01.2019, № 2496/1152 от 28.02.2019, № 2105/1152 от 28.02.2019, № 3402/1152 от 31.03.2019, акты подписаны обществом без замечаний и возражений и содержат подпись и оттиск печати ответчика.

Ответчик свои обязательства по оплате выставленных счетов и счетов-фактур надлежащим образом не исполняет, оплату производит с нарушением сроков и не в полном объеме, в связи с чем, у общества перед предприятием образовалась задолженность в сумме 3732237 руб. 07 коп. за сентябрь-декабрь 2017 года, январь-декабрь 2018 года, январь-март 2019 года (с учетом уменьшения).

16 апреля 2019 года предприятие в адрес общества направляло претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение 5 дней с момента ее получения. Претензия получена ответчиком 17.04.2019, о чем свидетельствует отметка (т. 1 л.д. 30).

Поскольку ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 13 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» также установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Пунктом 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с пунктом 2 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила 124) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно положениям статей 161 и 164 ЖК РФ договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией, либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).

Общество управляет многоквартирными домами, указанными в счетах-фактурах.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между обществом и кассовым центром 27.08.2008 заключен договор № 102/61 на начисление, расчет и прием платежей за жилищно-коммунальные услуги, согласно которому общество поручает, а кассовый центр принимает на себя обязательства по начислению, расчету, расщеплению и перечислению платежей от физических лиц (плательщиков) за жилищно-коммунальные услуги, включая пени по многоквартирным домам, находящихся в управлении общества; доставку плательщикам платежных документов (квитанций) для оплаты жилищно-коммунальных услуг (п. 1.1. договора).

Впоследствии между истцом, ответчиком и третьим лицом 05.09.2008 был заключен трехсторонний договор № 126/85 на оказание услуг МУП «ЕРКЦ г. Великие Луки», согласно которому кассовый центр (в редакции соглашения от 27.12.2012) осуществляет прием денежных средств и перечисляет их на расчетный счет предприятия за оказанные МП «Водоканал» услуги по водоснабжению, водоотведению и холодную воду, используемую для подогрева на нужды ГВС в домах с ИТП, в том числе платежи населения за общедомовые нужды, общества по договору № 1152 от 15.09.2008, заключенному между истцом и ответчиком.

21 декабря 2016 года между лицами, участвующими в деле, заключен договор № 309/54 на оказание услуг МУП «ЕРКЦ г. Великие Луки», согласно которому кассовый центр осуществляет распределение платежей, поступивших от населения, по видам услуг, оказанных по договору № 1152 от 15.09.2008 и производит перечисление поступивших денежных средств на расчетный счет предприятия, а также предоставляет информацию о начислении за услуги водоснабжения и водоотведения.

Плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в МКД включает в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и СОИ в МКД (пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено внесение гражданами платы за содержание жилого помещения в размере, обеспечивающем СОИ в МКД в соответствии с требованиями законодательства. Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и СОИ в МКД, при условии, что конструктивные особенности МКД предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при СОИ, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9.1 статьи 156 ЖК РФ).

На основании пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при СОИ в МКД, отведения сточных вод в целях СОИ в МКД применяются с 01.01.2017.

В данном конкретном случае разделение (разнесения) сумм на коммунальные услуги и водоснабжение на СОИ в выставленных в спорном периоде квитанциях потребителям определено в силу закона. Следовательно, ЕРКЦ в силу заключенного договора осуществляет распределение платежей, поступивших от населения, по видам услуг, оказанных по договору № 1152 от 15.09.2008 и производит перечисление поступивших денежных средств на р/с МП «Водоканал» с указанием назначения платежа, а истец принимает от ЕРКЦ платежи в счет оплаты за управляющую компанию по указанному договору. При получении истцом денежных средств от ЕРКЦ, за общество, в силу ст. 319.1 ГК РФ платеж засчитывается в счет обязательства, которое указал должник в назначение платежа. Если же должник не указал обязательство, в счет которого осуществил платеж, то при его распределении учитываются общие правила п. п. 2, 3 ст. 319.1 ГК РФ, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54.

На основании изложенного довод ответчика относительно обязанности истца засчитывать поступающие платежи от ЕРКЦ (за общество) в счет однородных обязательств, срок исполнения которых наступил раньше, судом не принимается как необоснованный и не соответствующий действующим нормам права.

Согласно п.1, 3 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. В соответствии со статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Платежные поручения, представленные истцом, содержат назначение платежа, в том числе и по оплате СОИ. Именно эти данные учтены истцом при расчете исковых требований. Документально сведения, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

Факт оказание услуг истцом ответчику, наличие и размер задолженности подтверждается материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, счетами-фактурами, счетами, актами сверки. Так, согласно акту сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 01.04.2019 (т. 1 л.д. 23-29) ответчик подтверждает наличие задолженности в размере 8000613 руб. 41 коп.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

Доказательств оплаты спорной задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 3732237 руб. 07 коп. долга является обоснованным.

В связи с тем, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства, истец в соответствии с положениями статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявлены ко взысканию пени (с учетом изменения) в сумме 758780 руб. 77 коп. за период с 17.10.2017 по 29.07.2019, начисленные на основании Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О водоснабжении и водоотведении» закреплено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки ответчик не оспорил, ходатайства об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Расчет неустойки, представленный предприятием, судом проверен и признан не правильным ввиду неверного применения размера ключевой ставки на момент частичной оплаты долга. При этом сумма пени по расчетам суда больше, чем заявлено. Исходя из принципа диспозитивности, а также отсутствия полномочий суда выходить за пределы исковых требований надлежит взыскать сумму пени, заявленную истцом.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Оплата основного долга в части произведена ответчиком после обращения истца в суд. Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом изменения сумм иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 55425 рублей. На основании ст. 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета 177 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Центральное» в пользу муниципального предприятия по эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения «Водоканал» г. Великие Луки 4491017 руб. 84 коп., в том числе 3732237 руб. 07 коп. долга и 758780 руб. 77 коп. пени, а также 55425 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить муниципальному предприятию по эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения «Водоканал» г. Великие Луки из федерального бюджета 177 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяД.С. Семикин